逢建朋、王**与淮安经**理委员会不履行法定职责二审行政裁定书

审理经过

上诉人逢建朋、王**因诉被上诉人淮安经**理委员会（以下简称开发区管委会）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服淮安**开发区人民法院（2015）淮开行初字第0015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，原告逢建朋、王**为夫妻关系。2009年8月，淮安市人民政府及江苏省**管理委员会行文批复同意建设天**小学即u0026ldquo;淮安市实**教园区小学u0026rdquo;项目。其中原告承包的责任地中有1亩地被征用。相关的补偿款由被告补偿至淮安**开发区枚乘路**村委会（以下简称许**委会）。原告应得土地征用补偿款32190元及附属物蔬菜大棚补偿款4919元，由许**委会以储蓄存单的形式，存入逢建朋名下，但其一直拒绝领取。2010年1月及同年3月，逢建朋、王**先后向淮安市清河区人民法院起诉，要求继续履行土地承包合同、赔偿损失及赔偿蔬菜、大棚等损失。上述案件均被判决驳回。其不服提出上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。2011年5月，逢建朋、王**向江苏**民法院提出再审申请，请求对淮安**民法院审理的（2010）淮中商终字第0136号民事判决书进行再审，后该申请也被驳回。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。中华人民共和国国土资源部令《征用土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。根据上述规定，当事人无论是因对经批准的征地补偿、安置方案所确定的补偿标准不服，还是因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，均应由人民政府先行协调、裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为为了公共利益需要，依照法律规定和程序，可以征收集体土地。但被告没有按照规定征收原告土地，也没有告知征收土地补偿标准，补偿费偏低。原告与本案被告之间的补偿争议属于u0026ldquo;补多补少u0026rdquo;的争议，依据相关法律规定应由行政机关先行处理，原告起诉要求法院直接判令u0026ldquo;被告支付土地补偿费15万元（按征地年产值10倍计算）；赔偿经济损失2万元u0026rdquo;没有法律依据，原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告逢建朋、王**的起诉。

上诉人诉称

上诉人逢建朋、王**上诉称：被上诉人于2009年8月12日发文批准建设淮安市实**教园区小学项目，对枚**事处许庄村合意六组土地进行征收，被上诉人在没有告知征地补偿标准情况下，征收上诉人土地，上诉人认为补偿费偏低，请求依法判决被上诉人支付土地补偿费15万元（按征地年产值10倍计算）；依法判决被上诉人赔偿经济损失2万元。一审法院从表面上只看到被上诉人将征地补偿款存入上诉人账户，但被上诉人没有合法征地手续，也没有将征地补偿款足额支付给上诉人，一审法院没有支持上诉人的诉讼请求，属适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定。

被上诉人辩称

被上诉人开发区管委会辩称：1、上诉人无诉权，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定：u0026ldquo;土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。u0026rdquo;上诉人所在地许**委会，已将用地的各项补偿费用分发给包括上诉人在内的各个农户，上诉人的补偿费用打在其储蓄卡上，其无权再行主张；2、土地补偿费发放标准是按照《淮安市征地补偿和被征收地农民基本生活保障实施细则》（淮政发（2006）57号）的规定执行，上诉人要求被上诉人向其支付按10倍年产值计算补偿费及经济损失，无事实及法律依据。请求二审法院依法驳回上诉。

原审第三人许庄村委会未作书面陈述意见。

本院查明

各方当事人在原审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对原审采信的证据以及认定的事实均予以确认。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案上诉人的主要诉讼请求是要求许**委会为其实发相应份额的土地征收补偿款，因许**委会不是行政主体，其实施的行为不是行政行为，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。

根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据上述规定，本案上诉人认为征地补偿费偏低，要求被上诉人支付其土地补偿费15万元（按征地年产值10倍计算），并赔偿经济损失2万元。如果当事人对征地补偿标准有争议的，应当由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。

综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月九日