唐**与滨海县住房和城乡建设局行政登记一审行政裁定书

审理经过

原告唐**诉被告滨海县住房和城乡建设局、第三人唐**房屋行政登记一案，原告于2014年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告唐**及其委托代理人杨*、被告滨海县住房和城乡建设局的委托代理人刘*、梁**、第三人唐**及其委托代理人顾洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告唐**在起诉状中称，原告父母唐*、顾*生有六个子女，分别为唐*（第三人之父）、唐*、唐*、唐*、唐*、唐*，其中唐*、唐*、唐*已去世。1981年唐*、顾*在东坎镇中市支巷建了两上两下共四间楼房。1986年第三人父母相继去世，第三人当时10岁左右，随唐*、顾*生活。2006年3月顾*去世，2012年1月唐*去世。今年该房面临拆迁时原告才发现，被告于2007年将该房产办理在第三人的名下。原告认为，涉案房屋是父母所建，父母在世时未书面明确归谁所有，被告在未查明房屋所有权人为谁，擅自为第三人办理了房屋产权登记手续，显属违法。请求依法撤销被告办理的位于滨海县东坎镇中市支巷21号两层四间X200700052号《房屋所有权证》，案件受理费由被告承担。

原告在庭审中向本院提供的证据有：

1、滨政发（1989）64号滨海县人民政府文件1份，其中第七条第（二）项规定，被告应当对该房屋的权利人进行审查，要求产权登记办理人提交相应证据证明，但被告未尽到相关审查义务。

2、证人唐*、陈*证言，拟证明涉案房屋是唐*、顾*所建。

被告辩称

被告滨海县住房和城乡建设局辩称，1、2006年10月31日，第三人向被告提出东坎镇中市支巷21号房屋所有权登记申请，并提供了建房证明书，滨海县**区居委会在该证明书上承诺“该户所写的建房情况属实，如有不实，由我社区负责”，并加盖公章。被告根据《滨海县城镇房屋所有权登记发证实施办法》第七条的规定，审查了第三人提供的申报材料，在确认符合条件而且真实、合法的情况下，才向第三人核发房屋所有权证书，被告尽到了合理审慎义务。被告的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2、原告提起诉讼是要求撤销行政登记行为，实质是民事权利争议，《最**法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”。《房屋登记办法》第81条规定，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋所有权证书、登记证明或者公告作废”。因此，原告认为涉案房屋系父母所建，对该房屋享有继承权，应当提起民事诉讼，解决民事争议，待取得生效法律文书后再解决房屋登记问题。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。

被告在法定期限内向本院提供的证据有：

1、滨海县城镇私有房屋所有权登记申请书1份；

2、房产分户图1份；

3、建房证明书1份；

4、滨海县**居民委员会证明1份；

5、唐**身份证1份；

6、房屋四面墙界申报表1份。

上述证据拟证明第三人向被告申请房屋所有权登记，其所在社区证明第三人建房情况属实，四邻界址无争议，符合办证条件。

第三人唐**述称，1、本案所涉房屋不是原告父母所建，而是第三人父母所建，对涉案房屋原告享有共有继承权无事实根据。2、原告对于本案所涉房屋曾提起过民事诉讼，并申请撤诉，现又提起行政诉讼，依据最**法院的规定，应当驳回其诉讼请求。

第三人向本院提交的证据有：

1、《房屋所有权证》1份，拟证明第三人依法进行房屋所有权登记。

2、原告字据2份，拟证明原告父母与原告及其他兄弟姐妹进行了分家析产，原告已分得一间半房屋，以300元价格出售给第三人父亲唐*。

3、原告父亲唐*遗嘱1份，拟证明涉案房屋是唐*所建。

4、（2013）滨民初字第1442号民事裁定书1份，证明原告曾提起民事诉讼，后又申请撤诉。

经庭审质证，原告对被告提供的证据1的合法性有异议，认为内容填写不全；对证据3、4的合法性、真实性有异议，认为第三人1981年才5岁，无建房能力，阜康社区居委会不是建房执照的颁发主体；对被告的其他证据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。

被告对原告提供的证据1无异议，认为被告就是按照该文件执行的。第三人认为，原告对该文件的理解有误，原告也不是该房屋的继承人；对证据2证人证言的真实性、合法性被告及第三人均有异议。

原告对第三人提供的证据1的合法性有异议；对证据2的真实性、合法性有异议，认为字据上不是原告签名；对证据3的关联性、合法性、真实性均有异议，且房屋是4间，而遗嘱上是2间；对证据4无异议。被告对第三人的证据1、4无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议。

本院认为

本院认为，对原告提供的证据1，被告、第三人均无异议，与本案具有关联性，内容真实，予以认定；对证据2因无其他有效证据相佐证，其真实性不予认定。对被告提供的证据其关联性予以认定。对第三人提供的证据1、4原、被告均无异议，予以认定，对证据2、3因无其他有效证据相佐证，其真实性不予认定。

本院根据各方当事人的陈述以及庭审确认的证据，认定以下案件事实：2006年10月31日，第三人向滨海县东坎镇阜康社区申请，对座落于滨海县东坎镇阜康社区4间房屋（1981年建造，建筑面积90.24平方米），因建房执照丢失，请求给予证明。同时，第三人又向滨**地产管理所申请房屋所有权登记。2006年11月12日，滨海县**区居委会向滨**地产管理所出具证明书，证明：该户所写的情况属实，如有不实，由我社区负责。被告经审查后，于2007年2月28日向第三人颁发《房屋所有权证》。原告对该房的所有权有异议，于2014年7月向本院提起民事诉讼，2014年6月9日撤回起诉。原告认为被告的行政登记行为违法，向本院提起行政诉讼。

庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点即原告主体资格是否适格、被告的行政登记行为是否违法进行了辩论。原告认为，涉案房产是原告父母所建，依照继承法的规定，原告是该房的权利人之一，具有主体资格；被告在登记涉案房产时未尽到合理审慎的职责，登记行为违法。被告认为，被告的房屋登记行为符合相关文件规定，程序合法，发证适当；原告无证据证实是该房屋的权利人之一，不具有原告主体资格；依据最高院的有关规定，原告应当先进行民事诉讼，解决民事争议。第三人认为，原告未提供有效证据证明自己的主张，应予驳回诉讼请求。

本院认为，《最**法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”本案原告认为争议房屋是其父母所建，父母已去世，作为子女之一对该财产应享有继承权，现该房屋所有权登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益，因而要求撤销房屋行政登记。在诉讼过程中，本院向原告告知了上述规定，要求其先行解决民事争议，但是原告明确表示要求先撤销房屋所有权证，解决行政争议，再提起民事诉讼。因原告至今不能提供有效证据证明其与涉案房屋之间有利害关系，即提起行政诉讼，本院不予支持。依照《最**法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告唐**的起诉。

案件受理费免交。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月十一日