朱**与阜宁**理局行政登记一审行政判决书

审理经过

原告朱*珍诉被告阜宁**理局、第三人陈**房屋行政登记一案，本院于2014年5月9日受理后，于2014年5月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告朱*珍及其与第三人陈**的共同委托代理人宋大中，被告阜宁**理局法定代表人陈必高的委托代理人陈**、黄**到庭参加诉讼，第三人陈**未有到庭。本案现已审理终结。

2006年1月9日，被告**管理局根据朱**、陈**的共同代理人顾**的申请，将阜城镇通榆路89号座北面南三层房屋登记在原告朱**及第三人陈**名下，并颁发了阜房权证阜城字第××号房屋所有权证。被告**管理局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：

第一组证据：

1、阜宁县阜城镇私有房屋所有权登记申请书（顾**于2005年12月30日代朱**申请初始登记）；

2、授权委托书及受托人顾**的身份证明；

3、原城北乡拆迁办出具的拆迁通知书；

4、通榆北路段面费缴费收据；

5、原城北乡拆迁办出具的说明；

6、原告朱**及第三人陈**的身份证明；

7、阜房权证阜城字第××号房屋所有权证存根；

8、阜国用（2005）字第868号国有土地使用证（权利人系原告朱**）。

第二组证据：

1、阜宁县阜城镇私有房屋所有权登记申请书（管伏成于2006年1月11日申请转移登记）；

2、阜国用（2005）字第1543号国有土地使用证（权利人系管伏*）；

3、阜房权证阜城字第××号房屋所有权证复印件；

4、授权委托书及受托人顾**的身份证明；

5、房产转让合同；

6、请求审核售房契税的报告及契税完税凭证；

7、管伏成夫妻及朱**、陈**的身份证明；

8、阜房权证阜城字第××号房屋所有权证存根。

第三组证据：

1、阜宁县阜城镇私有房屋所有权登记申请书（陈*、孙*夫妻于2012年7月10日申请转移登记）；

2、阜房权证阜城字第××号房屋所有权证复印件；

3、国有土地使用权证；

4、房屋转让合同；

5、不动产发票和契税完税凭证；

6、陈*夫妻及管伏成夫妻的身份证明；

7、阜宁县房屋产权登记表。

以上三组证据拟证明代理人顾**提供了房屋登记材料及代理手续，被告阜宁**理局办理房屋初始登记和转移登记符合法律规定。

原告诉称

原告朱**诉称：位于阜宁县阜城镇通榆路89号（城西村七组）房屋系我名下合法财产。我在申请办理阜城镇通榆路89号座西面东三层房屋产权手续时，同时向被告申请办理座北面南三层房屋产权手续，被告阜宁**理局一直借故搪塞。2013年11月7日，我向人民法院提起行政诉讼，要求被告履行行政登记答复义务，被告递交了阜城镇通榆路89号座北面南三层房屋的权属登记材料。因我的房屋被非法转让给他人，阜房权证阜城字第××号房屋所有权证也不是依据我的申请作出，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决确认被告登记并颁发阜房权证阜城字第××号房屋所有权证行为违法，并判决撤销该房屋所有权证。

原告朱**向法庭提交的证据有：

1、房地产转让合同（转让价格为55万元）；

2、契税完税证明；

3、阜宁县房地产中介事务所的中介服务费发票；

4、房屋出售协议书（转让价格为260万元）；

5、陈**出具的保证书1份；

6、朱**、陈**于2006年3月22日出具的收条复印件。

原告朱**提交的1-3号证据拟证明被告阜宁**理局及其附属中介事务所参与房屋交易，明显违规操作；4-6号证据拟证明代理人顾**隐瞒事实，违规办理房屋权属登记。

被告辩称

被告阜宁**理局辩称：受托人顾**持原告朱**及第三人陈**经公证的授权委托书，向我局申请办理阜城镇通榆路89号座北面南一至三层房屋的所有权转移登记手续。因相关房屋尚未进行权属初始登记，不符合办理转移登记条件，我局遂要求受托人提供相关建设资料办理初始登记，然后再申请办理转移登记手续。2005年12月30日，受托人顾**向我局递交了土地使用权证、拆迁通知书、段面费缴款收据、拆迁办出具的说明等材料，申请将阜城镇通榆路89号座北面南一至三层房屋登记在原告朱**及第三人陈**名下，我局于2006年1月9日核准登记并颁发了阜房权证阜城字第××号房屋所有权证。2006年1月11日，我局依申请将阜城镇通榆路89号座北面南一至三层房屋转移登记至管**、孙**名下。2012年7月10日，我局又依申请将该房屋转移登记至陈*、孙*名下。代理人顾**向我局申请办理房屋权属登记时，提供了经公证的授权委托书，该委托书注明受托人全权代为抵押、出租、出售房屋。综上所述，我局按照法定权限登记并颁发阜房权证阜城字第××号房屋所有权证，完全是依法行政，并无违法行为。原告朱**提出的诉讼请求完全没有法律依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

第三人陈*仙述称：我未委托顾**办理阜城镇通榆路89号座北面南一至三层房屋初始登记手续，被告阜宁**理局登记并颁发阜房权证阜城字第××号房屋所有权证没有事实依据，请求人民法院支持原告的诉讼请求。

第三人向法庭提交的证据有：（2010）盐行终字第0004号行政判决书1份，拟证明被告阜宁**理局登记并颁发房屋所有权证时未尽审查义务。

经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对第1、2、7号证据的合法性、关联性均有异议，其异议为：登记申请书中没有原告朱**与第三人陈**签字，授权委托书中并未注明委托顾**办理房屋登记，阜房权证阜城字第××号房屋所有权证的领证人是顾**。原告对被告提交的第二组证据的“三性”均有异议，其异议为授权委托书中并未注明委托顾**办理房屋登记，房屋转让合同中买房人是“管伏成”，契税完税凭证上却是“管福成”，所有权登记申请书及其他证据的真实性无法核实，不予认可。原告对被告提交的第三组证据的“三性”均有异议，对真实性、合法性不予质证，对关联性不予认可。原告对第三人提供的证据的“三性”均无异议。

被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，其异议为：契税完税证明上的“管福成”可能系笔误，应该是“管伏成”，朱**、陈**出具的收条进一步证明顾**代原告转让房屋的事实。被告对第三人提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。

第三人对被告提供的证据的质证意见同原告质证意见。第三人对原告提供的证据的“三性”均无异议。

经庭审举证质证，本院对原、被告及第三人在庭审中提交的证据作如下确认：原告及第三人对被告提供的第一组证据的真实性并无异议，该证据与本案具有关联性，本院对被告提供的第一组证据予以确认。被告提供的第二、三组证据、原告朱**提供的第1-6号证据及第三人提交的证据与本案不具有关联性，本院对该证据均不予确认。

本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：

2005年8月15日，原告朱**及第三人陈**向顾**出具授权委托书1份，该委托书载明“兹因我二人常年在外经商，为便于管理和处分第306037056号《房屋所有权证》项下座落于阜城镇通榆路89号座*朝东三层计21间及座北朝南三层计9间房屋和国土（2005）字第868号《国有土地使用证》项下1143.4平方米土地使用权及地上所有建筑物。兹委托受托人顾**为我二人的代理人，全权代为处分上列房地产的抵押、出租、出售、收益支配及价款的确定”，该委托书经阜宁县公证处公证。2005年12月30日，代理人顾**以原告朱**及第三人陈**的名义，向被告**管理局申请办理阜城镇通榆路89号座北面南三层房屋初始登记手续，并向被告提交了授权委托书、土地使用权证、拆迁通知书、段面费缴费收据、拆迁办出具的说明等材料。2006年1月9日，被告**管理局经审核将阜城镇通榆路89号坐北面南三层房屋登记在原告朱**及第三人陈**名下，并颁发了阜房权证阜城字第××号房屋所有权证。现原告朱**向本院提起诉讼，请求判决确认被告登记并颁发阜房权证阜城字第××号房屋所有权证行为违法，并判决撤销该房屋所有权证。

本院认为

本院认为，阜宁**理局是阜宁县人民政府房屋行政登记的主管部门，依据**设部《城市房屋权属登记管理办法》对城市房屋权属实施登记的行为是履行法定职责。被告阜宁**理局根据朱**、陈**委托代理人顾**的申请，将阜城镇通榆路89号座北面南三层房屋登记在原告朱**及第三人陈**名下，并颁发了阜房权证阜城字第××号房屋所有权证，该具体行政行为不违反法律、法规的规定。原告朱**及第三人陈**向顾**出具的授权委托书载明“委托受托人顾**为我二人的代理人，全权代为处分上列房地产的抵押、出租、出售、收益支配及价款的确定”，该委托书中虽未直接载明办理房屋登记事项，但办理房屋初始登记系出售房屋的前提，受托人顾**代为申请房屋初始登记的行为并未侵害原告朱**及第三人陈**的合法权益。对原告朱**认为授权委托书中无委托办理房屋登记事项，被告房屋登记行为不符合法律规定的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告朱**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告朱**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月七日