陈*有与响水县公安局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告陈*有诉被告响水县公安局治安行政处罚一案，原告于2014年12月29日向响**民法院提起诉讼，响**民法院于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因顾**与本案有法律上的利害关系，即依法通知其作为第三人参加诉讼。2015年1月9日，原告书面申请异地审理。2015年2月6日，盐城**民法院依法裁定本案由滨海县人民法院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈*有及其委托代理人尹**、被告响水县公安局的委托代理人高培才、张**到庭参加诉讼，第三人顾**经本院传唤无正当理由未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

被告响水县公安局于2014年10月6日作出响公（东）行罚决字（2014）1670号行政处罚决定书，认定：2014年9月7日上午8时许，洪**、顾**等人到响水县盛**责任公司找陈**商讨债务问题，后洪**、顾**在店内大厅与陈**的弟弟陈*有发生争吵过程中，陈*有用巴掌打了顾**面部一耳光。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈*有行政拘留五日。

原告陈**在起诉状中称，2014年9月7日上午8时许，洪**、顾**等五人到响水县盛**责任公司的目的，不是找陈**商讨债务问题，而是借故挑起事端，是顾**先一把抓住陈**右手食指，用两手使劲屈，陈**疼痛难忍，将右手一甩打在顾**脸上。处罚决定认定陈**的行为构成殴打他人违反治安管理行为基本事实不清、主要证据不足；适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款，却没有援引具体法律条文，适用法律错误。被告作出处罚决定前，未向陈**告知给予行政处罚的事实、理由和依据，违反法定程序。本案中，陈**控告洪**、顾**等人寻衅滋事，而被告首先对控告人进行处罚，却不对动手打人在先的顾**进行任何处罚，明显不公，滥用职权。请求法院判决撤销被告作出的响公（东）行罚决字（2014）1670号《行政处罚决定书》。

原告没有向法庭提供证据。

被告响水县公安局在法定期限内向法院提交了答辩状。辩称，对原告陈士有的处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法判决维持被告作出的行政处罚决定。

被告向法庭所举证据有：

1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、暂缓执行行政拘留决定书；4、收取保证金通知书；5、收取保证金回执；6、发破案经过；7、行政处罚告知笔录；8、对陈**、洪**、顾**、潘**、陈**、陈*、洪*的询问笔录；9、视听资料及情况说明；10、物证照片；11、诊断证明书；12、前科劣迹证明；13、原告及相关证人的户籍资料；14、借条复印件。以上证据拟证明：本案陈**对第三人殴打事实、处罚程序合法。

第三人顾**未向本院递交陈述词，亦未提交证据。

根据原告的申请，本院依法向响水县公安局物证鉴定室调取的证据：1、陈**的病历和照片；2、顾**的病历和照片。拟证明响水县公安局物证鉴定室对陈**、顾**的伤情并没有出具鉴定结果。

经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，认为被告在办理本案的立案阶段就断章取义、认定事实不清；证据2至5是本案待证的事实，不能作为证据使用和定案依据；证据6的内容基本属实，但未能全面反映，对于第三人首先致伤原告的事实未能载明；证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，原告记不清楚有告知通知书，被告提供的告知笔录证据的真实性无法确定，不能证明被告已经履行告知程序的事实，程序违法；证据8、9，认为本案的发生事出有因，原告并非无故打人，而是在第三人对原告实施不法侵害的前提下进行的，但行政处罚决定书对该事实没有进行记载，该决定书认定事实不全面，被告在认定事实不清的情况下适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款，显然适用法律错误；证据10至13真实性、合法性、关联性没有异议；证据14的真实性需要核实，洪**是放高利贷的，其月利息高达25%，该借条与原告无关，与本案有关联性，原告是店内的接待人员。

原告对本院调取的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；认为证据2与本案没有关联性。被告对本院调取的证据1中病历文字记载内容、照片的真实性没有异议，病历上反映原告右眼有伤，没有反映食指实况，原告的食指情况与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，证明顾**当日在事发地点与原告发生缠打。

本院查明

经庭审质证，合议庭认为被告所举证据1、3至14，能够证明第三人夫妇因与原告哥哥有债务纠纷，至盛福黄金珠宝行商谈时发生争吵至缠打，原告打了第三人面部一耳光，被告对原告行政处罚，但暂缓执行的情况，与本案具有关联性，本庭予以确认；证据2是本案被诉行政行为，暂不予确认。本院依法调取的证据1、2，情况真实，本庭予以确认。

合议庭根据庭审确认的证据，认定以下案件事实：原告陈*有与陈*昌系兄弟关系，陈*昌系响水县盛**责任公司法定代表人；第三人顾**与洪**系夫妻关系。因陈*昌与洪**有经济往来，陈*昌约洪**于2014年9月7日到其经营的响水**珠宝行内商谈债务问题，当日上午8时许，顾**、洪**等人到响水**珠宝行找陈*昌，在营业大厅与原告陈*有因言语不投双方发生争吵，原告陈*有用右手指着第三人顾**，顾**将陈*有右手往旁边一掰，陈*有用巴掌打了顾**面部一耳光，后双方发生扯打，陈*昌到场后双方停止扯打，第三人夫妇等人到陈*昌办公室商谈债务问题。后原告陈*有报案，当日8时58分，响水县公安局城东派出所接110报警后赶至现场时，见多人在商谈债务问题，且言语上仍有争执，干警将洪**、陈*昌带至派出所接受调查。事后被告对陈*有、顾**的伤情进行鉴定，但没有出具鉴定文书。2014年9月22日，被告对原告履行行政处罚告知笔录，原告要求行政复议，但拒绝在笔录上签字。2014年10月6日，被告根据行政处罚告知笔录、对陈*有的询问笔录、证人证言、视频监控等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出响公（东）行罚决字（2014）1670号《行政处罚决定书》，决定对陈*有行政拘留五日。次日，被告又作出《暂缓执行行政处罚决定书》，对被处罚人陈*有暂缓执行行政拘留。原告陈*有向盐城市公安局申请行政复议，2014年12月15日，盐城市公安局作出《行政复议决定书》，维持了被告的《行政处罚决定书》。2014年12月29日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的响公（东）行罚决字（2014）1670号《行政处罚决定书》。

庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点：被告作出的行政处罚决定是否合法进行了辩论。原告认为，第三人等人是主动上门寻事，原告是在第三人实施不法行为侵害致伤原告的情况下出手打了三人，原告不存在无故殴打他人，以大欺小等法定情形，被告的行政处罚决定事实不清；原告打第三人并未构成任何损伤后果，情节显著轻微，不符合治安管理处罚法第四十三条第一款的立法原意和适用范围，因此，被告的行政处罚适用法律明显不当；被告未按照法律规定对原告履行告知义务，没有听取申辩，程序违法。综上，被告认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销行政处罚决定。被告认为，第三人夫妇和原告哥哥陈**因商谈债务问题，与原告发生扯打，被告并没有认定原告无故殴打他人；被告履行了行政处罚告知程序，有行政处罚告知笔录。因此，被告对原告的处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院维持被告的行政处罚决定。

本院认为

本院认为，本案因原告哥哥与第三人丈夫有债务纠纷，第三人夫妇到原告哥哥经营的盛福黄金珠宝行内商谈债务问题时，原告与第三人因言语不投，发生缠打，原告打了第三人一耳光，被告根据原告的陈述、在场证人证言和视频监控等证据，认定原告殴打他人的事实清楚，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以原告殴打他人，情节较轻，作出处五日以下行政拘留的处罚决定，并无不当。被告在作出行政处罚决定前，已对原告做了行政处罚告知笔录，原告虽在笔录上拒绝签字，但经办人记录了拒绝签字情况，经庭审询问，证实被告已履行行政处罚告知义务，因此，原告提出被告未履行告知义务，程序违法，理由不能成立，本院不予睬信。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十五日