刘*与利辛县公安局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告刘**被告利辛县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告刘*及委托代理人冉兆平，被告委托代理人沈*、周*，第三人刘**及委托代理人李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2014年9月11日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出利公（人）行罚决字{2014}第1717号《利辛县公安局行政处罚决定书》。其内容：对刘*行政拘留五日并处五百元罚款。

被告利辛县公安局在法定期限内，向本院提供了作出具体行政行为时的证据、依据。

第一组事实证据：

1、原告刘*第一次、第二次陈述和申辩；

被告称上述证据证明2014年8月16日，刘**与刘*的母亲因为门前一棵树发生争吵，刘*侮骂刘**并用手朝刘**脸上打了一下的事实。

2、刘**的陈述；

被告称上述证据证明案发当天，刘*侮骂刘**并用手朝刘**脸上打了一拳的事实。

3、李**的陈述；

被告称上述证据证明因为一棵树，李*乙的丈夫刘**与刘*相互侮骂，且刘*殴打刘**的事实.

4、李**的陈述；

被告称上述证据证明因为门前一棵树，李*甲与刘**发生争执，其儿子刘*闻讯后，与刘**相互侮骂，随后刘*殴打刘**，且刘**没有动手打刘*的事实。

5、刘*的陈述；

被告称上述证据证明刘**因为树木归属与刘*的母亲李*甲争吵，随后刘*殴打刘**的事实。

6、刘*、刘**、李**、李**、刘*的户籍信息；

7、刘*的无前科证明；

被告称以上原告的陈述和申辩、第三人的陈述、证人证言等证据均证实原告实施了侮骂并殴打他人的行为，事实清楚，证据充分。

第二组程序证据：

1、刘*的《行政处罚决定书》及刘**的《不予处罚决定书》；

2、受案登记表及受案回执；

3、刘*的传唤证；

4、刘*的传唤审批表；

5、刘*的告知笔录；

6、刘*行政拘留回执及通知家属记录；

7、行政处罚审批表；

8、调查报告；

9、送达回执；

被告称上述证据证明被告严格履行法定程序，无违法之处。

此外，被告还向本院举出《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十二条第二项、第四十三条第一款之规定，以此证明其对刘**不予处罚适当，对刘*作出的行政处罚适当。

原告刘*称：2014年8月16日，第三人刘**来到原告的粮食收购点门前寻衅滋事。刘**说原告家门前的一棵柳树是他的且原告的墙也占着他家土地。他先是扬言要杀柳树和扒原告的墙头，然后到原告的院内进行辱骂，原告把他往外推，刘**就辱骂原告，原告恼怒之下就朝刘**的脸上打了一巴掌，刘**就睡到原告的大门外，然后报了警说原告打了他。2014年9月上旬，刘**到亳州上访，要求公安机关对原告进行处罚，为此，利辛县公安局王人派出所不得不对原告作出“行政拘留五日、罚款伍佰元”的行政处罚。原告认为，第三人刘**到原告家无理取闹、寻衅滋事，理应受到行政处罚，原告的行为属于正当防卫，不应受到行政处罚，因此请求法院撤销被告作出的利公（人）行罚决字{2014}第1717号《利辛县公安局行政处罚决定书》。

原告向本院提供的证据并在庭审中举出：

1、刘*的身份证复印件；

2、营业执照；

被告称上述证据证明原告诉讼主体资格及其合法经营收购粮食。

3、村民组长刘**及村民代表的证明；

4、照片四张；

被告称上述证据证明原告刘*没有占用第三人刘**的土地；争议的树木属于原告所有。

5、下载“新华网《从2014年5月1日期，不再受理越级上访》”

6、民事裁定书及原告的药费清单；

被告称上述证据证明原告和第三人发生争执后，原告刘*也被打伤，公安机关只处罚原告未处罚第三人实属不妥。

被告辩称

被告利辛县公安局辩称，1、利辛县公安局认定原告刘*殴打第三人刘**事实清楚、证据充分。2014年8月16日9时许，原告刘*因为门前一棵树与第三人刘**发生纠纷，随后原告刘*对第三人刘**进行殴打。公安机关时候在调查取证时，原告对其违法行为供认不讳；证人李*甲系原告刘*的母亲，也证实原告殴打刘**的事实；证人李*乙、刘*的证言足以证明原告的违法行为。2、利辛县公安局作出的《行政处罚决定书》程序合法、适用法律正确。原告刘*对第三人刘**进行殴打，起因是两家相邻之处的一棵树木，并非原告所称“无理取闹、寻衅滋事”。因第三人刘**行为情节轻微，所以未对其进行处罚。利辛县公安局在办理该案的过程中，依据法律规定，严格履行受案、传唤、询问、调查、告知等程序，做到了程序合法。综上，被告作出的利公（人）行罚决字{2014}第1717号《利辛县公安局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。

第三人未提供书面答辩状，但在庭审中同意被告的答辩意见。

第三人向本院举出证据并在庭审中举出：

1、阜**民医院“耳镜检查报告单”；

第三人称上述证据证明第三人被原告打伤的伤情情况。

经庭审质证，原告对被告、第三人提供的证据均提出异议，认为，1、公安机关对原告和第三人两家争议的树木没有查清楚，所以对原告进行处罚，属于事实不清；2、原告的行为属于正当防卫，不应该受到行政处罚；公安机关应该对第三人进行处罚；所以被告作出的行政处罚，程序违法、适用法律错误。3、第三人提供的证据不能作为证据使用。原告用手打一下第三人，不可能打成“耳穿孔”。被告对原告的质疑予以辩驳，认为，争议的树木与被告的行政处罚无关联性；第三人刘**的行为情节轻微，不足以处罚。同时，被告对原告举出的证据提出异议，认为，原告提供的所有证据均与被告行政处罚无关联性

经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的第一组证据，真实、客观反映原告因为门前一棵树与第三人刘**发生纠纷，随后原告刘*对第三人刘**进行殴打的事实，且证据来源合法，本院予以确认。被告提供的第二组程序证据，符合公安机关办案的法定程序，本院予以确认。被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。原告提供的证据，只能证明原告合法经营粮食收购、树木的归属、越级上访违法及纠纷后民事赔偿，与被告的行政处罚无关联性，本院不予确认。第三人举出的证据，不是具体行政行为合法依据，本院不予确认。

本院查明

经审理查明：2014年8月16日9时许，在利辛县王人镇储寨村后刘*原告刘*家门口，原告刘*因为门前的一棵树与第三人刘**发生争执，随后原告刘*对第三人刘**进行殴打。被告利辛县公安局接到报警后，立即展开调查，根据原告刘*、第三人刘**的陈述和申辩及在场人的证人证言，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，2014年9月11日，对原告刘*作出利公（人）行罚决字{2014}第1717号《利辛县公安局行政处罚决定书》，对第三人刘**作出《不予处罚决定书》。原告不服，申请复议，2014年12月18日，利辛县人民政府作出《行政复议决定书》，维持了被告作出的利公（人）行罚决字{2014}第1717号《利辛县公安局行政处罚决定书》。原告依法提起行政诉讼，要求法院撤销被告作出的利公（人）行罚决字{2014}第1717号《利辛县公安局行政处罚决定书》，并承担本案诉讼费用。

本院认为

本院认为，被告利辛县公安局提供的证据相互印证原告刘*殴打他人的事实；被告在履行受案、传唤、询问、调查、告知等程序后，对原告作出“行政拘留五日并处五百元罚款”的行政处罚，因第三人刘**情节特别轻微，对第三人作出“不予处罚决定”，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关的规定。原告的异议理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

维持被告利辛县公安局作出的利公（人）行罚决字{2014}第1717号《利辛县公安局行政处罚决定书》.

本案诉讼费50元，由原告刘*负担。

裁判日期

二〇一五年三月二十六日