陈**与闽侯县公安局、程**治安行政处罚纠纷一审行政判决书

审理经过

原告陈**不服被告闽侯县公安局侯*（荆*）行罚决字（2014）第00059号《行政处罚决定书》一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院于2014年4月11日受理后，于2014年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告陈**，被告闽侯县公安局委托代理人曾**，第三人程**及其委托代理人程**到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。

被告闽侯县公安局对程**作出侯*（荆*）行罚决字（2014）00059号《行政处罚决定书》，对程**处以行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。

被告向**提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

证据1、闽侯县公安局侯*（荆*）行罚决字（2014）第00059号《行政处罚决定书》，证明：被告对第三人程开胜作出了处罚决定。

证据2、《呈请公安行政处罚审批报告》，证明：荆**出所报经被告集体研究，依法对第三人程开胜作出处罚决定，程序合法，适用法律正确。

证据3、行政处罚告知笔录，证明：被告依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了第三人程开胜，程序合法。

证据4、侯*（荆*）受案字（2014）00079号《受案登记表》，证明：被告对案件依法受理，程序合法。

证据5、闽侯县公安局侯*（荆*）行传字（2014）03003号《传唤证》，证明：被告对第三人程开胜依法传唤，办理案件程序合法。

证据6、《呈请传唤审批报告》，证明：被告对第三人程开胜依法传唤，办理案件程序合法。

证据7、行政拘留执行回执，证明：被告对第三人程**执行拘留，程序合法。

证据8、行政拘留家属通知书，证明：被告依法将第三人程**被拘留的情况通知了其家属，程序合法。

证据9、2014年2月10日程**的陈述与申*及《行政案件权利义务告知书》，证明：因邻里民间纠纷，第三人程**殴打原告的事实，被告认定事实清楚。

证据10、2014年3月7日程**的陈述与申*及《行政案件权利义务告知书》，证明：因邻里民间纠纷，第三人程**殴打原告的事实，被告认定事实清楚。

证据11、2014年1月18日原告陈**询问笔录及《行政案件权利义务告知书》，证明：因邻里民间纠纷，第三人程**殴打原告的事实，被告认定事实清楚。

证据12、2014年1月20日朱锦华笔录及《行政案件权利义务告知书》，证明：因邻里民间纠纷，第三人程**殴打原告的事实，被告认定事实清楚。

证据13、2014年2月10日郑**的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》，证明：因邻里民间纠纷，第三人程**殴打原告的事实，被告认定事实清楚。

证据14、2014年1月20日王**的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》，证明：因邻里民间纠纷，第三人程**殴打原告的事实，被告认定事实清楚。

证据15、第三人程**殴打原告现场相片，证明：第三人程**殴打原告的地点。

证据16、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：原告的伤势为轻微伤。

证据17、治安案件调解记录，证明：荆**出所依法对案件进行调解，第三人程开胜愿意赔偿九千元，但原告不同意导致调解不成功。

证据18、程**的户籍证明，证明：违法人员的身份情况。

原告诉称

原告陈**诉称：原告和第三人系邻居关系。2014年1月17日，原告在房前修路以方便自己及邻居走路，遭到第三人家人的反对并将已经倒上水泥的路用锄头钩掉。原告认为该土地属于公共地，不影响第三人的生活，故和第三人一家理论。第三人突然冲过来揪住原告的头发，按住原告的头部用拳头殴打原告致轻微伤。后来，第三人及其家人还回家拿出菜刀、砖头冲过来要打原告及家人，后被原告的家人夺下，至今该菜刀还保存在荆*派出所内。上述事实证明被告对第三人的处罚避重就轻，明显是显失公正。原告特向法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的侯*（荆*）行罚决字（2014）00059号《行政处罚决定书》或由人民法院直接变更处罚，加重对第三人的行政处罚。

原告提供的证据材料有：

证据1、侯*（荆*）行罚决字（2014）00059号《行政处罚决定书》，证明：被告处罚决定认定的内容与当天发生的事实不相符。

被告辩称

被告闽侯县公安局辩称，原告在诉请中请求加重对第三人的行政处罚，被告认为《治安管理处罚法》并没有加重处罚的量罚情节，所以原告的诉讼请求不明确。被告认定第三人程**殴打原告的违法事实清楚，证据确凿充分，被告办案程序合法，适用法律正确。被告对第三人的处罚不存在认定事实失实，避重就轻，显失公正的问题。被告办理第三人程**殴打他人案事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，量罚适当。原告起诉的事实与理由不能成立，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

第三人未提交书面陈述及证据。

经庭审质证，原告对被告证据1、13、14的真实性无异议，证明对象有异议，认为证据13、14笔录内容是虚假的。原告对被告证据2、3、5－7、17的真实性及证明对象均有异议，认为均不符合事实。原告对被告证据4、8－12、15、16、18的真实性和证明对象均无异议。被告对原告证据真实性无异议，证明对象有异议，被告认为只能证明被告对第三人已经作出处罚决定。第三人对被告证据的真实性和证明对象均无异议。第三人对原告证据的真实性无异议，但认为被告认定事实正确。本院认为，被告证据的真实性可以确认，被告证据与本案有关联性，本院予以采信。原告证据真实性可予确认，原告证据与本案有关联性，本院予以采信。

综合上述证据的分析认定及当事人的庭审陈述，可以确认以下案件事实：

2014年1月17日，闽侯县公安局作出侯*（荆*）受案字（2014）00079号《受案登记表》。2014年3月7日，闽侯县公安局对程**作出侯*（荆*）行罚决字（2014）00059号《行政处罚决定书》。

本院认为

本院认为，福建正中司法鉴定所司法鉴定意见为被鉴定人陈**的损失程度为轻微伤。在被告对程**制作的询问笔录中，程**对有殴打陈**的事实予以认可。被告闽侯县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对程**处以行政拘留五日并处二百元罚款的处罚并无不当。原告要求加重对第三人程**的行政处罚这一诉求无相应的证据予以支持。综上，被告作出侯*（荆溪行罚决字（2014）00059号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈**的诉讼请求。

本案案件受理费50元，由原告陈**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年六月三十日