辛**与肥城市安临站镇人民政府行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告辛*才诉被告肥城市安临站镇人民政府、第三人肥城市**村民委员会、第三人李**行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛*才及委托代理人苏*，被告肥城市安临站镇人民政府的委托代理人聂*，第三人肥城市**村民委员会的委托代理人赵**、王**，第三人李**的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告辛*才诉称，1996年8月1日我与肥城市**村民委员会签订果园承包合同书，承包菜园0.77亩，1999年取得土地承包经营权证书，承包期限自1996年10月1日至2026年9月30日。承包合同签订后，该地一直由我耕种经营。2014年9月底，同村村民李**阻止我继续耕种，后经反映，肥城**经管站于2015年1月30日向我送达调查结论，认定我与村里1996年签订的0.77亩果园地承包合同及经营权证书从2004年10月1日开始无效。我认为我持有的土地承包经营权证没有被收回作废，农村经营管理站作出的结论认定事实错误，引用法律不当，剥夺了我的承包经营权利，也超出了自身的职责范围，应当予以撤销。要求撤销被告于2015年1月30日作出的原告辛*才承包合同及经营权证书无效的结论，责令被告重新作出结论；案件受理费、邮寄费由被告承担。

被告辩称

被告肥城市安临站镇人民政府辩称，原告所诉无事实依据，被告的行为不属于法院行政诉讼的受案范围，请驳回原告的起诉。一、被告的行为只是针对原告与第三人肥城市**村民委员会所签合同的调查，不属于具体行政行为，被告的行为不能决定双方所签合同是否有效，因为认定合同是否有效的机关是人民法院或仲裁机构。二、可诉性具体行政行为均具有强制执行力，本案被告的行为没有强制执行力，因此该行为不属于具体行政行为。

第三人肥城市**村民委员会述称，同意被告的答辩意见。

第三人李**述称，同意被告的答辩意见。

原告辛*才向法庭提交以下证据：1.肥城市安临站镇农村经营管理站作出的关于对安临站镇辛*才土地纠纷的调查结论一份，2.1996年8月1日原告与村委的承包合同一份，3.土地承包经营权证书一份，4.农村土地承包合同登记表一份。

被告肥城市安临站镇人民政府未提交证据。

第三人肥城市**村民委员会向法庭提交以下证据：1.（2000）肥民初字第1854号民事判决书一份、（2001）泰民终字第442号判决书一份，2.询问笔录一份，3.土地登记台帐一份。

第三人李**未提交证据。

经庭审质证，原告、第三人肥城市**村民委员会提交的证据形式合法、内容客观，与本案相关，可以作为定案依据。

本院查明

经审理查明，1996年8月1日，原告辛*才与肥城市**村民委员会签订了涉案土地的果园承包合同，承包期限自1996年10月1日至2026年9月30日，1999年3月10日肥城市安临站镇农业承包合同管理站对该承包合同进行鉴证，肥城市人民政府向原告颁发了土地承包经营权证。第三人肥城市**村民委员会主张村委会于2000年将涉案土地承包给李**，颁发了农业经营权证，并在肥城市安临站镇安临站农业承包合同管理站进行了备案。原告主张涉案土地仍在其承包期限内，应由其继续耕种。2014年秋，原告向被告信访反映情况，2015年1月30日，肥城市安临站镇农村经营管理站作出了“关于对安临站村辛*才土地纠纷的调查结论”。内容为：“安临站镇安临站村村民辛*才于1996年承包了村里的0.77亩菜园地，并签订30年的承包合同，同时取得了经营权证。2000年该村响应镇里的号召发展连片大棚，通过召开党员、群众代表会并通过了“把涉及103户的机动地（菜园地）收回，用于补偿被占地的农户”的方案，辛*才的0.747亩菜园地也在其中（这块地调给了村民李**），随后，这块地列入李**的二轮承包合同，村委与李**签订了30年承包合同，并于2008年取得了肥城市人民政府颁发的经营权证书，而实际上从2000年至2014年麦季这块地都是辛*才经营的，2014年秋播季节，李**要回了这块地，并播种了麦子。2014年秋播时，在调节无效的情况下，建议辛*才通过法律途径解决，2015年1月19日辛*才拿着法院的民事裁定书“建议镇政府调解”找信访办和经管站，随后，和镇信访办王**到村调查，取得了2015年1月8日安庄法庭提供的原支部书记、原小组长询问证词记录；2015年1月22日村委开具的证明，并再次查阅二轮承包档案（二轮档案中没有辛*才的0.77亩菜园地），根据以上各种证明，得出结论，辛*才原来种植的0.77亩菜园地，当时就是机动地。根据2004年7月30日山东**委会颁发的山东省《农村土地承包法》办法第十五条，机动地承包期不得超过3年的规定，自2004年10月1日起，机动地已超过3年承包期的承包合同都是无效合同，因此，辛*才于1996年与村里签订的0.77亩菜园地（机动地）承包合同及经营权证书，从2004年10月1日开始就无效了。同时，根据最**法院于2005年3月29日颁布的《最**法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，发包方将同一土地签订两个以上承包合同，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。综上所诉，现在李**对存有争议的0.77亩地拥有合法的承包权和经营权。如果对该结论有异议，可通过人民法院依法判决”。

本院认为

本院认为，被告作出的“关于对安临站村辛培才土地纠纷的调查结论”，已对涉案0.77亩土地的经营权进行了确认，即认可第三人李**对该土地享有承包经营权，被告作出的调查结论对原告的权利产生了实际影响，具有可诉性，被告主张该结论不具可诉性于法无据，本院不予采信。根据《最**法院关于执行若干问题的解释》第二十六条第二款“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”的规定，本案被告在法定期限内没有提交作出该调查结论的证据，也没有申请延迟举证，因此，被告作出的被诉具体行政行为主要证据不足。综上，肥城市安临站镇农村经营管理站于2015年1月30日作出的“关于对安临站村辛培才土地纠纷的调查结论”不具有合法性，依法应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告肥城市安临站镇人民政府于2015年1月30日作出的“关于对安临站村辛培才土地纠纷的调查结论”。

案件受理费50元，由被告肥城市安临站镇人民政府承担。

如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月一日