王**与聊城市人力资源和社会保障局一审行政判决书

审理经过

原告王**不服被告聊城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的聊人社工伤东（2014）60140号《不予认定工伤决定书》，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理，于2014年10月28日分别向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告王**及其委托代理人姜**，被告市人社局的委托代理人黄**、常**，第三人国网山东**电公司（以下简称东**公司）的委托代理人宋*、鹿闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告市人社局于2014年10月9日作出聊人社工伤东（2014）60140号《不予认定工伤决定书》。该决定书显示，申请人王**之子王**东阿供电公司光明电力服务公司副经理。2013年9月29日21时左右，王*突发疾病死亡。申请人于2014年8月29日向被告提出工伤认定申请，被告当日受理。被告经调查核实认定，2013年9月29日21时左右在下班途中，王*在曙光街东首司法局门口突发疾病死亡。东**医院《居民死亡医学证明（推断）书》结果为王*于2013年9月29日在司法局门口猝死。被告据此认为王*突发疾病死亡不具备《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形，申请人之子王*2013年9月29日21时左右突发疾病死亡不符合工伤认定范围，确定其为非因工死亡。

被告市人社局于2014年11月7日向本院提交了以下证据：

1、刘**于2013年10月11日出具的《关于王*同志死亡情况》。该材料显示，刘**系东**公司人力资源部主任。2013年9月30日早7：30，供电所管理中心常**主任告诉刘**，9月29日晚上9时左右，王*从姚寨施工现场收工后回家时，走到曙光街东首二实小附近摔倒，经县医院120抢救无效死亡。30日下午2时左右，刘**到县医院抢救中心了解情况，门诊记录王*为外伤、心脏病救治。

2、曹*签署日期为10月11日的《关于王*同志死亡的证明》。该证明显示，曹*系东阿供电公司供电所管理中心综合管理专工。曹*证明，2013年9月29日下午5：40左右，曹*、刘**、任*、王**、王*去姚寨2#分支改造工程参观施工工艺与电杆安装情况。7时左右从姚寨开车回东阿，9：30左右到达曙光街司法局东段，王*下车回家，走了十几米后，突然摔倒。后拨打120进行抢救。王*因心脏方面疾病抢救无效于10：20分左右死亡。

3、任*于2013年10月11日出具的证明。该证明显示，任*系姜楼供电所副所长。任*证明内容基本同证据2。

4、曹*2014年3月12日出具的《证人证言》。该证据内容基本同证据2，但增加了“约6点左右，王*曾自言自语道有点头痛、胸闷。我们也没很在意”的内容。

5、曹*2014年9月16日出具的《证人证言》。此份证明中，曹*证明的事情经过基本同证据4。同时，曹*认为其出具的前两份证言内容属实。

6、刘**2014年3月12日出具的《证人证言》。该证据显示刘**证明的事发经过同曹*证明。同时，该证据中有“约6点左右，王*曾自言自语道，有点头痛、胸闷，刘**也没很在意”的内容。

7、2013年10月11日东阿县**救中心的急救受理单。该证据显示，王*突发疾病的报警时间为2013年9月29日21时29分16秒，接诊地点为新司法局门口，王*的状况是呼吸、心跳停止10分钟，系猝死。

8、2014年5月9日东**医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》。该证据显示，王*死亡地点为司法局门口，死亡原因为猝死，死亡时间为2013年9月29日。

9、被告2013年10月11日询问刘**的笔录。该笔录显示，刘**称王*系该单位光明电力服务公司副经理兼工程中心检修主任，主要是去工程现场检查、安排工作，也兼供**理中心副主任。单位上班时间为8：30－12：00，13：30－17：30，周六、周日不上班。但工地性质特殊，一般早晨六点就去，有时一天跑好几个工地，时间不固定，晚上加班到八、九点很正常。2013年9月30日早晨7：30左右，供**理中心主任常**告诉刘**关于王*的情况（内容同刘**出具的证明）。王*亲属到公司与领导谈了事情经过。

10、被告2014年9月9日询问刘**的笔录。该笔录显示，刘**称，王*死亡后，单位要求其家属提供申请工伤的材料，王*家属未提供，后王*家属于2014年8月29日申请工伤认定。

11、被告2013年10月11日询问任*的笔录。

12、被告2014年9月12日询问任*的笔录。

13、被告2014年9月11日询问王**的笔录。

14、被告2013年10月11日询问曹*的笔录。

证据11、12、13、14显示，任*、王**、曹**称，2013年9月29日下午，曹*、王*、刘**、王**、任*五人乘车去姚寨工地参观，7时返回，因路上堵车，大约晚9点到司法局门口，王*下车走了一段路后摔倒，经120抢救无效死亡。五人一直在一起，王*未说身体不舒服。

15、被告2014年9月12日询问曹*的笔录。该笔录显示，曹*陈述内容同证据14，并称其所出具的两份证明中，第一份比较清楚。

16、被告2014年9月12日询问刘**的笔录。该笔录显示，刘**陈述的事发情况与曹*、任*、王**所述基本相同，但称“在察看工地的时候，王*自言自语说胸闷，没有其他表现，我们都没在意。”

被告主张上述证据证明，2013年9月29日晚9时多，王*在司法局门口东下车回家，走了一段路后突发疾病摔倒猝死。

17、《工伤认定申请表》。

18、工伤认定申请受理通知书。

19、东**公司的《职工工伤事故备案表》。

20、聊人社工伤东（2014）60140号《不予认定工伤决定书》及送达回证。

被告主张证据17－20与事实证据共同证明其作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。

原告诉称

原告王**诉称：1993年左右，王*在第三人处参加工作，先后任供电所会计、所长，项目负责人等职务，工作上任劳任怨、兢兢业业，直到2013年9月29日去世。2013年9月29日下午4点半左右，曹*、刘**等人去姚寨供电所学习王*承担的10kv线路改造工程的施工工艺，王*陪同在现场观看。约6点左右，王*曾自言自语道，有点头疼、胸闷，其他同事也没在意。约7点半左右，曹*、刘**、王*等同事一起从现场返回。因路上堵车，9点左右到达曙光街东首。王*下车后，沿曙光街向西走了10多米，突然摔倒。王*被送到东**医院接受治疗，经抢救无效于当天死亡。居民死亡医学证明书的结论为王*于2013年9月29日猝死。

我方认为，当天下午6点左右，在工作时间工作岗位，王*突然感觉到头疼、胸*（此为猝死的前兆）等身体不适，即已经突发疾病，但为了工作没有在意，没有当即离开工作岗位去医院治疗，一直拖到下班晚上9点左右下车回家途中晕倒，后经东**医院抢救无效死亡。王*从突发疾病到抢救无效死亡约3个小时左右。王*的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应当认定为因工死亡。被告认定王*于2013年9月29日21时左右在下班途中，在曙光街东首司法局门口突发疾病死亡，在证据的采信上存在片面性。被告认定事实错误，进而导致适用法律、法规错误，认定结论错误。请求撤销**人社工伤东（2014）60140号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出具体行政行为，由被告承担本案的诉讼费用。

原告向本院提交了2009年9月30日东阿供电公司与王*签订的《劳动合同书》，用以证明双方存在劳动关系。

被告辩称

被告市人社局辩称：2013年9月30日，第三人东**公司提交了一份《职工工伤事故备案表》。该表内容为：2013年9月29日21时左右，东**公司职工王*于姚*施工现场收工后，返家途中，在东阿县曙光街东首，身体不适摔倒，经东**医院120急诊救治，抢救无效死亡。

东**公司报案后，答辩人告知其自事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，并于2013年10月11日对事发时在现场的该单位姜**电所副所长任伟和供电所管理中心综合管理专工曹*进行调查。两人均称，在从姚寨回东阿的路上，自东向西行驶到曙光街东首司法局门口，准备找地方吃饭时，王**有事不去吃饭，要求下车，走了十几米后突发疾病死亡。二人均称，当天在一起时王**说过身体不舒服。2013年10月11日，曹*和任伟分别向答辩人提交了一份亲笔书写的证明材料，证实王*是在曙光街东首司法局门口突发疾病死亡，未提及王*在姚寨工地时身体有异常。

2014年8月29日，申请人提出工伤认定申请，答辩人当日受理。2014年9月9日，答辩人对东**公司人力资源部主任刘**进行调查。刘**称，东**公司要求王*家属提供医学证明书、个人身份证明等申报材料，经多次催促，但王*家属一直不予提供，表示还未确定是否提出工伤认定申请。2014年6月，王*家属提交了申报材料，但告知单位暂时不申请工伤认定。2014年8月份，王*家属又将申报材料拿走，后又提交王*家属自己填写的工伤认定申请表要求单位盖章，单位为其加盖了印章。

2014年9月11日，答辩人对事发时在现场的东**公司高集供电所所长王**进行调查。王**称，在从姚寨回东阿的路上，在司法局门口，王**去吃饭，要求下车，走了十几米后突发疾病死亡。当天看工地时，王*、曹*、任*、王**、刘**始终在一起，王*没说过身体不舒服。

2014年9月12日，答辩人对事发时在现场的东阿**楼供电所副所长任*进行调查。任*称，在从姚寨回东阿的路上，自东向西行驶到曙光街东首司法局门口，王**家中有事，在司法局对过路北下车，又自己穿过马路，走到路南，又走到绿化带的南边后突发疾病死亡。当天看工地时，王*、曹*、任*、王**、刘**始终在一起，整个过程王*有说有笑，没说有什么不舒服，没有什么异常。

2014年9月12日，答辩人对事发时在现场的东阿供**管理中心综合管理专工曹*进行调查。曹*称，在从姚寨回东阿的路上，自东向西行驶到曙光街东首司法局门口，王**家中有事，在路南下车，沿着人行道在路南向西走，走了两步就摔倒了，经120抢救无效死亡。2014年3、4月份左右，申请人让曹*去其在劳服建安四楼的办公室写了一份证人证言，写完后直接留给了申请人。曹*在2014年3月12日的证言中称，王*在2013年9月29日18时左右在姚寨工地头痛、胸闷。曹*的两份证言前后矛盾。

2014年9月12日，答辩人对事发时在现场的东**公司刘*供电所所长刘**进行调查。刘**称，2013年3、4月份左右，曹*让刘**去曹*的办公室写了一份证言，写完后直接留给了曹*。

综上，答辩人认为，王立系在下班途中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。答辩人作出的聊人社工伤东（2014）60140号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律并无不当，请法院予以维持。

第三人东阿供电公司未提交书面答辩状，其在庭审中述称，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。

针对被告提交的证据，原告表示对证据的真实性无异议，但认为王**、任*未听到王**过身体不舒服，并不能证明王*在施工现场没有发病，不能证明王*未向其他同事自言自语道头疼、胸闷。曹*、刘**两人能证明当天下午6时王**过头疼、胸闷。

经庭审质证，本院对证据作以下确认：

对于被告提交的证据，原告、第三人对证据的真实性均表示无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，为本案的有效证据。本院予以确认。

对原告提交的证据，被告及第三人均未提出异议，该证据为本案的有效证据，本院予以确认。

本院查明

经审理查明，2013年9月29日下午，第三人东阿供电公司职工王*与曹*、任*、王**、刘**一起去姚寨工地参观学习。晚9时许，五人开车回到东阿县城。在曙光街司法局东边，王*下车走了一段路后摔倒。王*同事拨打了120急救电话，东**医院在司法局门口接诊，确认王*呼吸、心跳停止10分钟，系猝死。2014年8月29日，王*之父王**向被告提出工伤认定申请，请求认定王*为因工死亡。被告于2014年10月9日作出聊人社工伤东（2014）60140号《不予认定工伤决定书》。原告王**不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书并责令被告重新作出具体行政行为，由被告承担本案的诉讼费用。

本院认为

案经合议庭评议，本院认为：

《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，各方当事人争议的主要焦点是王*的情况是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。事发当日，王*与同事参观完毕约9时许回到县城。在司法局附近，王*下车步行十几米后摔倒死亡，对此，各方当事人并无异议。但原告认为，在事发当日下午6时左右，王*已突然感觉到头疼、胸闷，即已突发疾病，但为了工作没有离开工作岗位去医院治疗，一直拖到下班晚9时左右下车回家途中晕倒，经东**医院抢救无效死亡，王*的情况符合上述规定，应当认定为因工死亡。被告则认为，王*系在下班途中突发疾病死亡，不应当认定为因工死亡。

针对事发当天的情况，被告向法庭提交了其调查曹*、任*、王**、刘**等人的笔录及曹*、任*、刘**出具的证明。其中，曹*先后出具了三份证言、被告向其作了两次调查。针对在当天下午6时左右参观工程现场时，王*是否说过头痛、胸闷的问题，曹*前后表述不一，因此，曹*出具的证明及其向被告所作的陈述不能够证明王*有过头痛、胸闷的表述。第二，与任*有关的证据包括任*出具的一份证明及被告两次调查任*的笔录。任*在出具的证明中未涉及王*说过头痛、胸闷的问题。在被告两次调查任*的笔录中，任*表示，在参观过程中，王*没说过身体不舒服。第三，与王**有关的证据为被告调查王**的笔录。在被告调查王**的笔录中，王**表示在参观过程中，没听到王*说身体不舒服。第四，与刘**有关的证据包括刘**出具的证明及被告调查刘**的笔录。在刘**出具的证明及被告调查刘**的笔录中，刘**均称，在察看工地的过程中，王*曾有过头痛、胸闷的表述。由上述证据可以看出，除与曹*有关的证据外，关于王*在参观过程中是否说过头痛、胸闷的问题，任*、王**均称王*未说过头痛、胸闷，但刘**无论是在其出具的证明中，还是被告向其调查时，刘**均称王*在参观过程中曾有过头痛、胸闷的表述。在参观工程的现场，王*是否说过头痛、胸闷，作为同在一起工作的同事，有人听到、有人未听到均属正常，即任*、王**未听到王*说过头痛、胸闷，但不能因此否定刘**曾听到王*说过头痛、胸闷。在没有其他有效证据否定刘**所出具证据的证明效力，刘**证明王*在下午参观工地过程中约6时左右曾自言自语过头痛、胸闷，即刘**证明王*在工作时间和工作岗位突发疾病，王*于当日晚9时许死亡的情况下，被告据此认定王*在下班途中突发疾病死亡属认定事实不清，证据不足。因此，对于原告王**要求撤销被告作出的聊人社工伤东（2014）60140号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出具体行政行为的诉求，依法应当予以支持。

综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销被告聊城市人力资源和社会保障局2014年10月9日作出的聊人社工伤东（2014）60140号《不予认定工伤决定书》。

二、责令被告聊城市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。

案件受理费50元，由被告聊城市人力资源和社会保障局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月二十二日