孙*富诉开封市人民政府、开封市国土资源局房地产管理行政登记一案一审行政裁定书

审理经过

原告孙**不服开封市人民政府、开封市国土资源局作出的汴房地权证字第3302493号《房地产权证》,向本院提起行政诉讼。本院于2010年4月12日受理后依法组成合议庭，于2010年6月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。

开封市人民政府、开封市国土资源局于2005年8月15日作出汴房地权证字第3302493号《房地产权证》（下称被诉具体行政行为），该证载明：房地产权利人郑**，房地产座落开封市北郊北关村，使用权类型划拨，权属性质国有土地，使用权面积336.07平方米，土地用途城镇单一住宅，权属来源买受，产别私产，建筑结构混合，总层数1，建筑面积、占地面积均为130.25平方米，用途住宅，四墙归属自有。

原告诉称

原告孙*富诉称：被告为郑**颁发的汴房地权证字第3302493号《房地产权证》，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《河南省实施条例》的有关规定，破坏小区规划，侵犯原告的法定防震、日照、通风、采光等权利，请求依法撤销被诉具体行政行为。

被告辩称

被告开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局辩称：被诉具体行政行为未侵犯原告的权益，原告不具备本案诉讼主体资格。（2006）龙行初字第6号行政裁定证明原告于2006年5月之前已经知道被诉具体行政行为，本次诉讼明显超过法定起诉期限。被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持被诉具体行政行为。

第三人郑*礼述称：原告于2006年5月以同一案件向龙亭区人民法院提起诉讼，后自行撤诉。现原告又提起诉讼，违反了《中华人民共和行政诉讼法》第二条、四十一条及最**法院《关于执行若干问题的解释》第三十六条、四十一条、四十四条的规定，原告不具备本案诉讼主体资格，属于重复起诉，并超过法定起诉期限，应当驳回起诉。

本院查明

本院经审理查明：林**与郑**于2005年7月14日签订房地产买卖契约一份，将位于本市北郊北关街的四间房屋卖给郑**。开封市人民政府、开封市国土资源局于2005年8月15日为郑**颁发了汴房地权证字第3302493号《房地产权证》，该证载明：房地产权利人郑**，房地产座落北郊北关村，使用权类型划拨，权属性质国有土地，使用权面积336.07平方米，土地用途城镇单一住宅，权属来源买受，产别私产，建筑结构混合，总层数1，建筑面积、占地面积均为130.25平方米，用途住宅，四墙归属自有。该《房地产权证》所载房屋因郑**进行翻建，已不存在。

孙**与郑*礼系邻居，孙**不服被诉具体行政行为，于2006年5月向开封**民法院提起行政诉讼，后又撤回起诉，同年5月29日，开封**民法院作出（2006）龙行初字第6号行政裁定书，准许孙**撤回起诉。现孙**对被诉具体行政行为仍不服，提起本次诉讼。

本院认为

本院认为：原告孙**起诉称第三人郑**的房屋影响其防震、日照、通风、采光等合法权益并破坏小区规划，要求撤销被诉具体行政行为，因孙**提起诉讼时郑**持有的汴房地权证字第3302493号《房地产权证》所载房屋已不存在，该主张不能成立。孙**的起诉无事实根据，不符合法律规定的法定要件，依法应予驳回。经合议庭评议、本院审判委员会研究决定，依据最**法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告孙**的起诉。

如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二Ｏ一Ｏ年三月七日