王*丰诉林州市横水镇人民政府行政赔偿一案重审行政裁定书

审理经过

原告王*丰诉被告林州市横水镇人民政府行政赔偿一案，本院于2011年9月15日作出（2011）林*初字第25号行政判决，原告王*丰不服向河南省**民法院提出上诉，河南省**民法院于2011年12月14日作出（2011）安行终字第92号行政裁定，撤销本院（2011）林*初字第25号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王*丰及其委托代理人李**、王**、被告林州市横水镇人民政府的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

被告林州市横水镇人民政府于2011年5月23日对原告作出林**（2011）第1号处理决定，认定王*丰系王**之女，所说达兴养殖场不是王*丰开办而是王**非法矿井的仓库和工棚，达兴养殖场的牌子和绵羊均为虚假行为。2004年5月下旬，横水镇人民政府按照上级工作安排，配合有关职能部门对横水镇晋家庄矿区的非法采矿进行治理，包括以王*丰名义的达兴养殖场。该养殖场未办理任何审批手续，属于非法建筑，且诉求超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第二条之规定，作出对王*丰申请要求横水镇人民政府赔偿毁坏达兴养殖场损失30余万元不予赔偿的处理决定。被告于2011年7月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、林**法院（2009）林*初字16号行政裁定书。证明原告王*丰以同样的事实、诉求于2009年5月22日向本院提起行政诉讼，被本院以超过法定起诉期限裁定驳回起诉。2、安**级法院（2009）安立行终字第24号裁定书。证明王*丰不服提起上诉，被二审裁定驳回上诉，维持原裁定。3、林**院（2010）林*初字第23号行政赔偿判决书。证明王*丰于2010年9月8日提起行政诉讼，要求撤销其申请的被告于2010年8月19日作出的林**（2010）第1号不予赔偿处理决定书。被本院以剥夺了原告的参与权、陈述申辩权属程序违法，判决：一、撤销（2010）第1号不予赔偿决定书；二、责令被告重新作出具体行政行为。4、听证通知书及听证笔录。证明被告作出决定时经过了相关程序。5、林**（2011）第1号处理决定书。证明重新作出了处理决定。

原告王*丰诉称，2004年5月下旬，被告置国家法律于不顾，带领30余人，未经任何法定程序，无故将原告达兴养殖场毁于一旦。该具体行政行为违法，且该案符合诉讼时效的规定。被告作出的不予赔偿决定书缺乏事实、法律依据。请求：1、撤销横水镇政府林横政初字（2011）1号赔偿处理决定书；2、依法确认被告的具体行政行为违法；3、判令被告依法赔偿其行为给原告造成不应有的损失35万元；4、依法承担本案的诉讼费用及应诉引起的交通费、误工费等损失。原告提供的证据：1、李**、杨**、王**、王**证明材料各一份。证明达兴养殖场拆除的情况。2、养殖场照片复印件6张、养殖场损失证据6张。3、赔偿申请书二份，证明递交申请书要求赔偿的证人证言。4、出示林横镇初字（2011）第1号处理决定书。证明被告作出不予赔偿的处理决定。5、当庭出示原卷郭**、宋**的证言。证明了市政府对横水乡非法矿井治理，将养殖场拆除。5、证人王**当庭证实其和李**、王*丰到横水乡政府找领导要求申请赔偿王*丰养殖场的事。

被告辩称

被告林州市横水镇政府辩称，林州市横水镇政府作出的林横政初字（2011）1号处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，应予维持。横水镇人民政府无具体违法行政行为。根据答辩人所调查的证据，充分说明被答辩人的养殖场根本不是事实，而是其父王**矿井的仓库，至于王**的矿井是否合法，矿产、土地及安全部门也已确认属非法矿井。拆除行为也是有关部门进行，答辩人只是按照上级指示进行配合。被答辩人要求答辩人进行赔偿更是无任何理由。本案已超过诉讼时效，林州市人民法院（2009）林*初字第16号行政裁定书，安阳**民法院（2009）安立行终字第24号裁定书已生效。综上所述，被答辩人王**的诉求不能成立，应依法予以驳回。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的李**等证人未出庭作证，被告有异议，效力无法认定，不作为本案定案依据。原告提供的养殖场照片复印件6张、养殖场损失证据6张与本案关联不大，不作为定案依据。证人王**当庭作证，经核实，王**与原告代理人王**系相好朋友关系，且该案在多次诉讼中均未提到有证人王**，故对证该言不予采信。原告提供的4号证据、被告提供的1―5号证据与本案具有关联性、客观性，可作为本案定案依据。

本院查明

经审理查明，2004年5月下旬，被告林州市横水镇政府参与了本辖区内晋家庄村、蒋里村一带非法违规开采矿井的集中治理活动，采取拉倒井架、拆除工棚、遣送民工等措施。其中包括原告所诉的达兴养殖场。2009年5月22日原告王**向法院提起行政诉讼，本院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。原告不服提起上诉，中院于2009年11月2日裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告又向被告横水镇政府提出行政赔偿申请，2010年8月19日，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，作出不予赔偿的决定。原告不服提起行政诉讼。本院以程序违法为由裁定撤销被告林州市横水镇政府2010年8月19日作出的林横政初字（2010）1号赔偿处理决定书，责令林州市横水镇人民政府重新作出具体行政行为。被告根据生效判决依程序告知相对人权利后，于2011年5月6日举行听证，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，作出不予赔偿的处理决定。原告不服再次提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，原告王**诉请要求撤销被告的处理决定，确认被告的拆除行为违法并要求赔偿损失的理由，因已被生效的驳回王**起诉的行政裁定所羁束，行政处理与司法裁决依法应是先后顺位关系，不能再通过申请义务机关要求赔偿而重新获得司法救济。其再次诉求的理由依法不能成立，本院应予驳回。依照最**法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告王**的起诉。

如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一二年五月九日