扶沟县畜牧工作站诉扶沟县人民政府为第三人王**颁发扶集建（土）字第10-01号集体土地建设用地使用证一案一审行政判决书

审理经过

原告扶沟县畜牧工作站诉被告扶沟县人民政府为第三人王**颁发扶集建（土）字第10-01号集体土地建设用地使用证一案，于2010年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，于2010年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王**与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员张**担任审判长、审判员刘*、邢联合参加合议，书记员陈**担任记录，于2011年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜**、被告委托代理人吉**、第三人委托代理人王**、韩**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

1999年10月6日，被告扶沟县人民政府为第三人王**颁发了扶政集建（土）字第10-01号集体土地建设用地使用证，将位于扶沟县城郊乡大王庄行政村3组西邻坑、北邻坑、东邻扶开公路、南邻路，面积为860平方米的土地确认给第三人使用，原告扶沟县畜牧工作站不服，提起行政诉讼。被告在法定期限内未向本院提供颁证的事实依据。

原告诉称

原告扶沟县畜牧工作站诉称：被告扶沟县人民政府为第三人王**颁发的扶集建（土）字第10-01号集体土地建设用地使用证所涉及的土地，应为原告所使用的土地。原扶沟县牲畜配种站于1964年征用了包含所争议土地在内的65.5亩土地后一直使用。1973年原扶沟县牲畜配种站与原扶沟县**石桥大队第九生产队签订《兑换土地契约》，但因原石桥大队第九生产队提出所兑换的土地是鸡叨地，不同意兑换，致使该兑换土地契约没有实际履行。本案所涉及的土地使用权一直未变更。2010年11月份原告得知在所争议的土地上建房后前去制止，王**称：“其有土地使用证”。经调查，王**所持有的《集体土地建设用地使用证》没有地籍档案。综上，原告认为被告为第三人颁发的土地使用证，认定事实错误、程序违法，要求撤销扶沟县人民政府为第三人王**颁发的扶集建（土）字第10-01号集体土地建设用地使用证。原告向本院提供以下证据：①征用土地证明书一份（附草图一份），以证明所争议的土地使用权归原告使用，共征用65.5亩，四至清楚；②兑换土地契约一份，以证明兑换土地为两块，路北约5.2亩（现氨化气站），路*约29.9亩，兑换契约中应兑换的土地未全部履行；③照片16张，以证明签订兑换契约后，双方未全部履行；④权属界线协议书一份，以证明所争议的土地，扶沟县城郊乡大王庄行政村没有所有权和使用权。

被告辩称

被告辩称，因土管所为第三人颁证的档案管理不慎，现该档案已经丢失，但原告1964年征用扶沟县城郊乡大王*行政村的土地后，1973年原告与原石桥大队王*第九生产队签订了兑换土地契约，本案所争议的土地经过双方兑换，原告已经丧失了本案所争议的土地使用权，被告的颁证行为与原告无利害关系。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，应当驳回原告的起诉。

第三人辩称，本案所争议的土地，1973年经过原告与原石桥大队王*第九生产队兑换后，原告已丧失了土地使用权，且兑换后的土地2010年被扶沟县人民政府征用后，土地补偿金原告已经领取。被告的颁证行为与原告无利害关系，应当驳回原告的起诉。第三人向本院提供以下证据：①兑换土地契约一份，以证明原告与原石桥大队王*第九生产队签订的兑换土地契约合法有效，本案所争议的土地使用权经过兑换，原告已经丧失了使用权；②扶沟县城郊乡大王*村民委员会、许*、王**、王**、王*、严秀真的证明各一份，以上证据以证明原告与原石桥大队王*第九生产队签订兑换土地契约后，兑换的土地已履行完毕；③扶沟县国土资源局-关于扶沟**流中心用地占用畜牧局氨化站及漏登附着物补偿的建议一份、畜牧局与李**签定的承包土地协议书一份，证明目的同第二份证据；④2007年6月26日扶沟县家畜改良站（原扶沟县牲畜配种站）起诉城郊乡王*村民委员会、王**、王**、王**的民事诉状一份，以证明所争议的土地使用权经过1973年兑换后一直由城郊乡王*村民委员会、王**、王**、王**等人管理使用，在扶**法院审理原告起诉第三人等几名被告侵权一案中，因第三人向法院提供了兑换土地契约，原告撤回了起诉。

经过庭审质证，本院对以下证据作如下确认。

本院查明

一、对原告提供的证据①，该份证据为原始书证，被告、第三人均未提出异议，本院予以确认；证据②，该份证据为原始书证，被告、第三人对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认；但该份证据不能证明应当兑换的土地没有完全履行，且原告未向本院提供相关证据相互印证，本院对其证明目的不予采信；证据③，该组照片不能证明应兑换的土地未全部履行，本院对其证明目的不予采信；证据④，该份权属界线协议书与本案所争议的土地使用权无关联性，本院对其证明目的不予采信。

二、对第三人提供的证据①，原告虽对第三人的证明目的有异议，但本案所争议的土地经过兑换后，一直有第三人管理使用，原告不能向本院提供签定兑换土地契约后，双方没有完全履行的证据，原告的辩解理由不能成立，本院对其证明目的予以采信；证据②、③，该两组证据能够相互印证，能够证明原告与原石桥大队王*第九生产队签订了兑换土地契约后，原告一直对兑换后的土地（畜牧局氨化站）进行管理和使用，本院对其证明目的予以采信；证据④，能够证明本案所争议的土地使用权一直由第三人管理和使用，本院对其证明目的予以采信。

经审理查明，原告扶沟县畜牧工作站的前身是扶沟**良站、扶沟县牲畜配种站。1964年原告征用了包含所争议土地在内的65.5亩土地后。1973年原扶沟县牲畜配种站与原扶沟县**石桥大队第九生产队签订《兑换土地契约》，将包括本案所争议土地在内的土地使用权（除老配种站的18.64亩土地）兑换给了原扶沟县**石桥大队第九生产队。兑换后本案诉争宗地一直由第三人所在的村组及第三人管理使用。1999年10月6日被告扶沟县人民政府为第三人王**颁发了扶政集建（土）字第10-01号集体土地建设用地使用证，把西邻坑、北邻坑、东邻扶开公路、南邻路、面积为860平方米的土地作为第三人的宅基地使用。在法定期限内被告未提供有关颁证的证据。

本院认为

本院认为，1964年原告虽然征用了包含本案所争议土地在内的65.5亩土地，但1973年原扶沟县牲畜配种站与原扶沟县**石桥大队第九生产队签订《兑换土地契约》，将本案所争议的土地兑换给了原扶沟县**石桥大队第九生产队，应视为原告对自己的权利进行了处分。被告的土地登记行为不侵犯原告合法权益，故依据《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告扶沟县畜牧工作站的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二0一一年二月二十日