西**民医院诉西华县人民政府土地行政登记一案

审理经过

原告西**民医院诉西华县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西**民医院委托代理人郑**，被告西华县人民政府委托代理人高*、张**，第三人安长城及委托代理人刘**、张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2004年4月16日，被告西华县人民政府为第三人安长城颁发了西土国用（2004）第4893－1号国有土地使用证。

原告诉称

原告诉称，1985年原告依法征用城关镇土地，协议载明东边界为商业街西邻街排房后墙2.5米处，之后取得合法使用权，现土地证号为西土国用（2004）第490号。第三人的商业街西邻街排房与原告相邻，其先后两次在其排房后墙与原告院墙之间私搭乱建，侵占原告土地。被告违法为第三人安长城办理西土国用（2004）第4893－1号国有土地使用证，将第三人侵占的原告的土地重复归列于第三人名下，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的西土国用（2004）第4893－1号国有土地使用证。

被告辩称

被告辩称，1、被告依据第三人的土地登记申请和《土地登记规则》的规定，在认真审查第三人提供该宗土地权属来源证明的基础上，进行了详细的地籍资料调查，而后为第三人颁发了国有土地使用证。被告的登记和颁证行为，均符合法律规定，未侵犯原告的任何合法权益。2、被告为第三人登记颁证于2004年4月16日，该颁证宗地原始登记，颁证于1998年12月20日，均与原告为邻并有指界为凭，据此证明登记时间就是原告知道的时间，因此原告的起诉已超过法定诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。

第三人述称，1、被告为第三人颁证的事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼请求不成立。2、原告1985年征用土地的事实存在，但其称第三人使用的土地侵犯其合法权益不能成立，双方使用的土地边界不存在交叉重复。3、由于双方均持有合法的土地证，如果存在颁证土地交叉重复的情况，应由县政府进行确权，因此对原告的诉讼请求应驳回。

本院查明

经审理查明，1984年，第三人安长城之父安**在西华县青龙岗市场（老商业街）建门面房三间。1985年，西**民医院为扩建，与西华县城关镇人民政府签订了征用土地合同，其中征用安**所建门面房西一坑地，主要内容为：所征用东段坑地西**医院，东邻商业街西邻街排房后墙2.5米处，南邻七一路，北邻水坑，南北长220米，东西宽33米，面积为10.9亩。1998年西华县人民政府为安**所建三间门面房土地办理了西土证字第4893号国有土地使用证，该证载明使用土地长9.75米，宽10.5米，计102.4平方米，东邻青龙岗市场，西邻坑，南邻郭**，北邻胡**。2004年3月安**将其三间门面房分别赠与其子安长城两间，安长江一间。2004年4月16日，西华县人民政府对原土地使用权人为安**的土地进行了变更登记，其中为安长城颁发了西土国用（2004）第4893－1号国有土地使用权证，该土地登记使用权人为安长城，东西宽14.4米，南北长6.5米，东邻青龙岗市场，西**医院，南邻郭**，北邻安长江。原告西**民医院认为西华县人民政府为安长城办证侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，被告西华县人民政府1998年为第三人安长城之父安合新办理的国有土地使用证东西宽10.5米，而在2004年4月进行土地变更登记时，为第三人安长城颁发的国有土地使用证的土地东西宽却变更为14.4米，比原土地登记的东西宽多出3.9米，共多出土地面积25.35平方米，所多出的土地来源不明，权属不清。因此被告西华县人民政府变更土地登记时为安长城颁证多出25.35平方米的主要证据不足，应依法撤销其多出的土地登记部分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，判决如下：

裁判结果

撤销西华县人民政府为第三人安长城颁发的西土国用（2004）第4893－1号国有土地使用证中多出的25.35平方米土地登记部分。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二O一二年一月十八日