原告刘**不服被告驻马店市人民政府为第三人刘**颁发集体土地使用证一案一审行政判决书

审理经过

原告刘**不服被告驻马店市人民政府为第三人刘**颁发集体土地使用证一案，于2012年9月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，与同年10月8日向被告驻马店市人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知。向第三人刘**送达了参加诉讼通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭审理了本案。原告刘**及其委托代理人黑连合，被告驻马店市人民政府的委托代理人刘**、申**，第三人刘**及其委托代理人孔**到庭参加诉讼。本案现已审理完结。

原驻马店市人民政府（县级市）于1994年5月为刘**颁发驻市集建（宅）字第140201006-2号集体土地建设用地使用证，其内容为：土地使用者：刘**；地址：张楼东组村东；图号：14-02-01；地号：50-006-2；用地面积：183.6?；其中建筑面积：39.6?;用途：宅基地；四至：东-沟、南-刘**、西-路、北-刘**。批准使用期限：长期；备注栏内注明：标准面积132?、超标准使用面积51.6?；附图：东西12m、南北15.3m。2003年12月驻马店市人民政府又为刘**换发了新证。被告驻马店市人民政府于2012年10月12日向本院提供了为第三人颁证的证据、依据：1、已注销的1994.5刘**的驻市集建（宅）字第140201006-2号集体土地建设用地使用证、刘**的集体土地建设用地使用权登记表、1994.4刘**所在村、组宅基地权属证明、刘**的土地登记卡；证明颁证事实清楚，土地来源合法；2、2003.12刘**的土地登记卡续卡；证明为刘**换发了新证。3、法律依据：1989年的土地登记规则。

原告诉称

原告刘*套起诉称，原告有一处宅基地与第三人刘**南北相邻，1994年被告同时为原告办理了驻市集建（宅）字第140201006-1号建设用地使用证，也为第三人刘**办理了驻市集建（宅）字第140201006-2号建设用地使用证，土地面积均为南北长15.3米，东西宽12米，面积为183.6平方米，而实际通过勘丈两户宅基地的面积是不一样的，因被告没有到现场实际的调查，在没有认真审查的情况下为原告和第三人错误的颁发了土地使用证。因此，被告的违法行为造成了原告和第三人发生纠纷，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销刘**的驻市集建（宅）字第140201006-2号建设用地使用证。原告刘*套向法院提供的证据为：1、1994.4刘*套所在村、组为刘*套出的宅基地权属证明、刘*套的集体土地建设用地使用权登记表、1994.5刘*套的驻市集建（宅）字第140201006-1号集体土地建设用地使用证；证明刘*套的宅基地登记南北长比实际长度短；2、1991.6刘*套的另星建筑或修理房屋申请表、1993.9刘*套的房屋所有权证、2012.8张楼东组证明、2012.6刘**的证明；证明刘*套的三间房屋是1991年所翻建；3、1994.4刘**所在的村、组所出的刘**宅基地权属证明、刘**的集体建设用地使用权登记表；证明刘**的宅基地登记南北长度比实际长度长；4、2001.11贺*的证明，证明刘*套拿到其土地证的时间；5、2002.12土管所给市国土局的查档函，证明刘*套拿到证后就提出边界异议；5、2012.7信访事项处理意见书，证明刘*套进行信访后办理单位处理意见；6、2012.9.17驻马店市国土资源局出的刘*套土地异议登记证明；证明刘*套对刘**的土地登记面积与实际面积提出异议。

被告辩称

被告驻马店市人民政府庭审上答辩称，政府给刘**颁法的土地使用证事实清楚，颁证的土地来源合法，原告刘**的起诉超过诉讼时效。请求驳回原告刘**的诉讼请求。

第三人刘**庭审上述称，政府颁证事实清楚，土地来源合法。原告认为颁证时土管所未到场不对，宅基地都是统一丈量的，当时通过协商宅基南北长度是一样长，实际上是原告占用了刘**的土地4米使用权。原告的起诉超过起诉期限。请求驳回原告刘**的诉讼请求。第三人提供的证据为：1、2012、10、12日张东村民组证明，证明刘**在村内有一处宅基，同意办证；2、2003、12刘**换发的土地使用证。证明记载的内容同原证内容相同。

本院依职权调取了2000年12月19日中**店市委驻发[2000]13号中**店市委、驻马店地区行署《关于驻马店市和驿城区职权界定机构调整的决定》文件，证明规划控制区以内的土地由市统一管理。原告所在的村组土地归市土地管理部门管理。

通过庭审上举证，原告对被告提供的证据1、2中登记的刘**的宅基南北长度有异议，认为与实地不符；证据3法律依据没有异议，但土地登记部门没有按规定进行实地勘查丈量。第三人对被告的证据没有异议。被告对原告提供的证据材料没有异议，但认为原告起诉已超过起诉期限。第三人对原告提供的证据没有异议，但认为是原告侵占了第三人的土地使用权。被告对第三人的证据没有异议，原告对第三人的证据中第三人土地证记载的面积有异议，认为与实际不符。

本院经庭审质证对证据作如下确认：对被告提供的证据中第三人土地登记记载的南北长度与实际不符，本院不予采信；对原告提供的证据符合客观事实，本院予以采信；对第三人提供的证据1符合客观事实，可以采信。证据2记载的南北长度与事实不符，不予采信。

本院查明

经审理查明，原告刘**与第三人刘**兄妹关系，其使用的宅基地位于本村内，前后邻居，原告居*，第三人居北。1994年5月，原驻马店市人民政府（县级市）进行土地登记试点，土地管理部门根据村、组宅基地权属证明进行集体土地建设用地使用权登记后，共同为原告刘**、第三人刘**进行了土地登记，填发了土地使用证。原告刘**的证为驻市集建（宅）字第140201006-1号建设用地使用证，第三人刘**的证为驻市集建（宅）字第140201006-2号建设用地使用证，其记载的使用土地南北均为15.3米、东西12米，面积183.6平方米。原告刘**现北屋三间平房为1991年所翻建，1993年取得房屋所有权证，至今未改变。2001年11月，原告刘**领到土地使用证后，发现自己的土地使用证上记载的南北长度与实际用地不符，比实际的少，且居住的主房北屋三间一部分不包括在土地使用证内，于2002年12月就向土地管理部门提出异议，一直未得到解决。2003年12月驻马店市人民政府又为刘**换发了土地使用证，记载的内容同原证内容一致。2012年5月，原告刘**将平房西侧两米左右的旧厕所改为平房时，第三人刘**提出异议，认为原告刘**占用了其宅基，将原告刘**已上好的楼板扒掉。今年7月原告刘**到土地管理部门进行信访反映，要求对自己的土地使用证进行更正，土地信访部门调查后，认为原告刘**使用证与实际用地不符基本属实，建议更正。同年9月17日，原告刘**向驻马店市国土资源局提出对第三人刘**的土地使用证异议登记。同年9月25日，原告刘**向本院提起行政诉讼，要求撤销被告驻马店市人民政府为第三人刘**颁发的驻市集建（宅）字第140201006-2号建设用地使用证。

另查明，驻马店地区行政公署2000年撤地设市，原驻马店市人民政府（县级市）职权内管理的一部分土地调整归驻马店市人民政府（地级市）管理。原告刘**与第三人刘**使用的土地划归现驻马店市人民政府管理。同时查明，原告刘**起诉前一直未见到第三人刘**的土地使用证，只知道刘**有登记档案。

本院认为

本院认为，原告刘*套持1993年房屋所有权证、土地使用证、土地登记材料，认为被告驻马店市人民政府将其正在使用的土地登记在第三人刘**的土地使用证内，侵犯其合法权益，提起行政诉讼，符合最**法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定的原告主体资格。作为原告刘*套所诉第三人刘**的土地使用证虽是原驻马店市人民政府颁发，根据土地管理职权调整规定，现驻马店市人民政府是本案的适格被告。原告刘*套虽然知道政府给其颁发的土地使用证南北使用长度与现状不符，但一直未见到政府给第三人刘**颁发的土地使用证的内容，只知道刘**的土地登记档案，所以，按照最**法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，原告刘*套的起诉并未超过法律规定的起诉期限。被告驻马店市人民政府、第三人刘**认为原告刘*套的起诉超过起诉期限的理由不足，本院不予支持。经庭审审查被告驻马店市人民政府提供的证据及实地勘查，被告驻马店市人民政府在为第三人刘**颁发土地使用证时，没有认真实地丈量、审核就进行登记发证，将原告刘*套正在居住使用的三间平房用地一部分登记在第三人刘**土地使用证范围内，造成原告刘*套从2002年至今一直到登记部门反映，没有得到解决，也使原告刘*套与第三人刘**兄妹之间产生不和。因此，被告驻马店市人民政府为第三人刘**颁发的驻市集建（宅）字第140201006-2号建设用地使用证事实不清，证据不足。原告刘*套要求撤销该证的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告驻马店市人民政府及第三人刘**认为为刘**颁证事实清楚的辩称理由不足，要求驳回原告刘*套的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告驻马店市人民政府1994年5月为第三人刘**颁发的驻市集建（宅）字第140201006-2号建设用地使用证。

案件诉讼费50元，由被告驻马店市人民政府负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二?一二年十一月十三日