张**与信阳**管理局行政许可一案二审行政判决书

审理经过

上诉人张**与被上诉**划管理局及原审第三人信阳三方房地**限公司建设工程规划许可争议一案，信阳市?负忧?人民法院于2014年12月18日作出（2014）信?感谐踝值?40号行政判决。张**不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人张**的委托代理人张**、被上诉**划管理局的委托代理人张**及原审第三人信阳三方房地**限公司的委托代理人程升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2007年2月1日第三人信阳三方房地**限公司依法取得了2007第30001号国有土地使用证。2007年12月5日，信阳市平桥区发展和改革委员会作出信平发（2007）136号《关于在平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段兴建“三方-凯旋城”工程项目建议书的批复》，同意“三方-凯旋城”（后变更为“双汇欧洲故事”）建设工程项目立项，建设地点位于平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段。2007年12月20日，第三人依法取得了2007―63号建设用地规划许可证。原告于2010年从第三人开发建设的“双汇欧洲故事”小区购得22#楼住房一套，系该小区业主。后经第三人申请，被告信阳市建设工程规划局于2011年7月12日为第三人发放“双汇欧洲故事”19#综合楼、38#住宅楼、39#住宅楼项目信规建字第（411501201100037）号建设工程规划许可证。原告认为19#楼挡住了其现有房屋的通风、日照，损害了其采光权，起诉要求撤销被告作出的信规建第411501201100037号建设工程规划许可证。

一审法院认为

原审认为，被告信阳**管理局具有核发建设工程规划许可证的法定职责。被告及第三人信阳三方房地**限公司提出原告张**作为“欧洲故事”小区的业主，其起诉已超过诉讼时效，因原告并不知道被告作出被诉行政许可的内容，根据〈最**法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十二条的规定，涉及不动产的诉讼时效为具体行政行为作出后20年，原告的起诉并未超过诉讼时效；第三人向被告申请办理建设工程规划许可证时，提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等相关材料，被告审查并予以许可，符合法律规定及《信阳市城市居住区规划设计规范》；原告诉称第三人所建第19#楼影响其通风采光，属于民事纠纷范畴，其可依法提起民事诉讼维护合法权益。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持被告信阳**管理局于2011年7月12日作出的信规建字第411501201100037号《建设工程规划许可证》。

上诉人诉称

上诉人张**上诉称，被诉建设工程规划许可行为认定事实不清，主要证据不足，原审没有尽到合法审查的法定职责，请求撤销原判，撤销被诉建设工程规划许可行为。

被上诉人辩称

被上诉人信阳市城乡规划管理局答辩称，其为原审第三人颁发建设工程规划许可证不存在违法情形，原审对该行为的实体及程序均进行了审查。请求驳回上诉，维持原判。

原审第三人信阳三方房地**限公司的答辩意见与被上诉人一致。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审一致。另查明，上诉人对涉案原建设工程规划许可行为不持异议，因原审第三人为道路修建等原因未按原规划施工而引起行政争议。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料”之规定，本案中被上诉人**划管理局在为原审第三人信阳三方房地**限公司颁发建设工程规划许可证前，对使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等相关材料进行的审查，符合法律规定；原审第三人未按照规划许可建设的行为，与被诉行政行为并不是同一法律关系，上诉人的诉求不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人张**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一五年五月九日