郭军诉信阳**民政局行政撤销一案一审行政裁定书

审理经过

原告郭*因要求撤销被告河南省信阳市平桥区民政局（以下简称区民政局）2013年5月23日作出的《关于郭*、陈某某结婚证件的情况说明》（以下简称情况说明）的决定，于2014年5月26日向河南省信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，河南省**民法院依法指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭*及其委托代理人董*、被告区民政局的委托代理人孙**及第三人王*的委托代理人王*（第三人之父）、王*某（第三人二姑）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告郭*诉称：1997年12月10日，郭*与陈某某双方在隶属于本案被告的原信阳县平桥镇民政所登记结婚（均属再婚）并领取了结婚证。2007年4月20日，陈某某意外死亡。陈某某的生女王*及其生父王*（第三人之父），与郭*因遗产发生纠纷，从2009年4月8日至2012年10月18日，历时三年，经信阳**民法院终审判决，认定郭*与陈某某系合法夫妻关系。2013年5月23日，被告区民政局出具了一份《情况说明》，认为郭*、陈某某的“结婚证为无效证件”。原告认为，被告作出《情况说明》的行政和决定明显存在错误：一是没有依照法律规定行为，查明案情，违背以下客观事实：郭*与陈某某的结婚证，是其二人于1997年12月10日，在被告的下属机关，即：原信阳县平桥镇民政所（现名称为：信阳**道办事处民政所）登记领取的客观事实；二是被告作出的《情况说明》缺乏法律依据，同时，程序违法。被告是依照2003年9月25日**政部颁布的《婚姻登记工作暂行规范》，审查地方**政部门于1997年12月10日向婚姻当事人颁发的结婚证是否符合该规范，明显适用法律、法规不当。原告从司法部门得知被告作出了《情况说明》后，屡次向被告索要，可被告没有任何正当理由，至今仍拒绝向原告送达该《情况说明》，程序违法。原告请求人民法院判令撤销《情况说明》所确认“该结婚证为无效证件”的错误决定；依法确认郭*、陈某某结婚关系合法有效。

被告辩称

被告信阳市平桥区民政局辩称：被告认为郭*、陈某某的结婚证为无效证件的依据是：1、2013年5月23日，出具《情况说明》是依据**政部2003年9月25日颁布的《婚姻登记工作暂行规范》第四章第三十二条规定，结婚证件的填写应具备：在“照片”栏贴当事人双方合影照片；在照片与结婚证骑缝处加盖婚姻登记工作业务专用钢印，对照该规范郭*、陈某某的《结婚证》不符合规范中的要件。现适用**政部1986年颁布的《婚姻登记办法》第二条、第十一条：“《结婚证》、《夫妻关系证明书》须贴男女双方照片，并加婚姻登记专用章（钢印）”。郭*、陈某某1997年12月10日的《结婚证》未按照1986年《婚姻登记办法》第十一条规定的要件，《结婚证》即没有男女双方照片，又没有加盖钢印，区民政局认为郭*、陈某某的《结婚证》属无效证件。2、区民政局工作人员从平桥区人民法院所查看的郭*、陈某某其二人的结婚证编号分别为456号与452号，按照规定，同一结婚证，编号应当是相同的；平桥区民政局查阅编号456号与452号的结婚证均属他人使用并非二人。3、区民政局在作出的《情况说明》中郭*是1964年4月15日出生，本案的原告郭*是1961年2月25日出生，时间相差三年多，区民政局认为显然不是同一人，提出异议，认为原告郭*不具备行政相对主体资格。综上，区民政局请求法院依法驳回原告郭*的起诉。

第三人王*辩称，1、驳回郭*的起诉，根据《行政诉讼法》规定，郭*提起的诉讼己经超过诉讼时效；2、区民政局出具的无效证明是正确合理合法的；原因：结婚证没有档案记录，未经民政部门注册过（见区民政部门的证明）；结婚证没有照片、钢印；郭*出具的二本结婚证编号不一致、也没有身份证编码；郭*的名字和其身份证上的名字也不一致，以上观点就不能证明郭*的结婚证有效；3、从2003年以后信阳市**道办事处就没有办理婚姻登记和出证的资格，郭*找来自称是当年民政所所长的齐**出具证明，并加盖信阳市**道办事处的章，而在案件审理过程中齐**从未出过庭，这个证明不具备真实性，所以是违法无效的证据，不能认定。

本院查明

经审理查明，郭*持有于1997年12月10日颁发的编号为字第456号一份不完整的结婚证。2007年4月20日，陈某某意外死亡。陈某某的生女王*与郭*因遗产发生民事纠纷。2013年5月23日，被告**政局出具了一份《情况说明》，认定该结婚证为无效证件。现原告请求：1、要求被告撤销《关于郭*、陈某某结婚证件的情况说明》所确认“该结婚证为无效证件”的错误决定；2、依法确认郭*、陈某某结婚关系合法有效。庭审过程中，被告对本案中原告郭*与区民政局作出《情况说明》中郭*的身份提出异议，本案原告郭*是1961年2月25日出生身份证号413001196102250514，而区民政局作出《情况说明》中郭*是1964年4月15日出生，时间相差三年多是否同属一人，有待证明。庭审中，原告未向本院提供任何关于郭*身份的证明材料。

本院认为

本院认为，本案争议焦点是：本案原告郭*是否具备诉讼主体资格。被告平**政局在作出《情况说明》中涉及的郭*出生时间为1964年4月15日，而本案郭*提供的身份证姓名为郭*身份证号413001196102250514，出生时间为1961年2月25日，与平**政局作出《情况说明》中的郭*存有出入，且由本案的原告郭*并未能提供证据证明此“郭*”与彼“郭*”实为同一自然人，故本院认为向本案提起诉讼的郭*并非被告平**政局作出《情况说明》的行政行为所指向的相对人，本案郭*与被诉的具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，故本案郭*不具备本案原告诉讼主体资格。根据最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回郭*的起诉。

本案诉讼费50元，由郭*承担。

如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月二十九日