湖北**限公司与十堰市人力资源和社会保障局行政给付、行政确认一审行政裁定书

审理经过

原告湖北**限公司（以下简称原告睿**司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告人社局）社会保障行政确认，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月12日受理后，于同年3月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因杨**与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王**担任审判长并主审，与代理审判员黄*，人民陪审员曾新彩共同组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告睿**司委托代理人刘**，被告人社局委托代理人金立勋、韦**，第三人杨**及其委托代理人孔**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2013年12月30日被告作出十人社工伤认字（2013）1840号《工伤认定决定书》，认为第三人杨**系原告公司的员工。2013年10月11日上午9时左右，杨**在原告车间卸货时，不慎从5米高的平台上摔下。后被送往十**医院诊断为：左股骨粉碎性骨折。杨**在工作时间、工作岗位，因工作原因受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定杨**为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。

被告人社局于2015年3月20日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：

第一组：1、工伤认定申请表；2、第三人杨**身份证复印件。上述证据拟证明被告启动行政确认程序的依据。

3、杨**的病情证明书、出院记录。拟证明杨**左股骨粉碎性骨折。

4、杨**的厂区通行证。拟证明杨**是原告的职工。

5、杨**的证人刘*、胡现金的身份证及其证言；被告对杨**的证人刘*、胡现金的的调查笔录。拟证明杨**在工作中受伤的事实。

第二组：6、原告的工商登记。拟证明原告是合法用工主体。

第三组：7、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》、送达回证。拟证明被告依法向原告送达受理通知书并告知其举证责任。

8、原告向被告提交的第三人杨**非工伤的说明及受伤地点的图片。拟证明第三人杨**卸货地点有专门的安全通道，而杨**在工作时不走安全通道，自行从5米高处跳下受伤，不属工伤。

第四组：9、十人社工伤认字（2013）1840号《工伤认定决定书》及送达回执。拟证明被告依法作出工伤认定决定并于2014年3月4日给原告送达。

原告诉称

原告诉称，第三人杨**的卸货平台，有专门的上下楼梯，杨**在工作时，不走楼梯，却从平台上跳下受伤，是其故意造成的，不属工伤。我公司请求撤销十人社工伤认字（2013）1840号《工伤认定决定书》。

原告提供以下证据以支持其诉讼请求：

第三人杨**工作地点及上下楼梯的影像资料。拟证明第三人杨**的工作平台有专门上下楼梯，不用从高处往下跳。

被告辩称

被告辩称，我局受理第三人杨**的工伤认定申请后，依法定程序向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内，未提供杨**不是工伤的证据。我局对第三人杨**提供的材料及录音进行了调查。经核实，2013年10月11日上午9时左右，杨**在原告车间卸货时，不慎从5米高的平台上摔下。后被送往十**医院诊断为：左股骨粉碎性骨折。确认杨**确系在工作时间和工作岗位受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故认定杨**因工作受伤为工伤。被告作出的十人社工伤认字（2014）1840号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。另查明，我局于2014年3月4日，给原告送达了十人社工伤认字（2014）1840号《工伤认定决定书》，原告却在2015年3月9日才向法院提起行政诉讼，显然违反了法律的规定，法院应裁定驳回原告的起诉。

第三人杨**述称，我是公司的职工，2013年10月11日上午9时左右，我在车间卸货时，不慎从5米高的平台上摔下。后被送往十**医院诊断为：左股骨粉碎性骨折。我出院后，原告给我赔付了30000元。我申请确认工伤后，原告没有向被告提交我不是工伤的证据。被告人社局的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。另查明，被告人社局于2014年3月4日，给原告送达了十人社工伤认字（2014）1840号《工伤认定决定书》，原告却在2015年3月9日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定三个月的起诉期限。显然违反法律规定，法院应裁定驳回原告的起诉。

第三人杨**未提交证据参与质证。

经庭审质证，原告对被告的证据发表如下意见：

原告认为被告关于第三人杨**受伤的证据不能证明其受伤属工伤，法院不应采信。

被告对原告的证据发表如下意见：

被告认为原告证据的证明目的不能采信。原告的证据进一步证明了第三人杨**是在工作时间、工作地点受的伤。

第三人对被告提供的证据无异议，对原告提供的证据认为不能证明其目的。

本院认为

本院认为原告、被告提供的证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。

经审理查明：第三人杨**是原告公司的职工，2013年10月11日上午9时左右，其在原告车间卸货时，不慎从5米高的平台上摔下。后被送往十**医院诊断为：左股骨粉碎性骨折。第三人杨**出院后，原告给其赔付了30000元。2013年11月10日，杨**提交工伤认定申请表、身份证明、住院病情证明书及其证人刘*、胡现金的身份证及其证言等证据材料向被告申请认定工伤。被告受理后向原告公司送达举证限期通知书，告知其在15个工作日内将杨**是否属于工伤的书面证据材料提交被告。原告在举证期限内向被告提交了情况说明及第三人杨**工作的卸货平台照片，拟证明杨**在工作时不走卸货平台的上下楼梯，而自行从平台上跳下受伤，不是工伤，而是自行故意受伤造成。被告对第三人杨**提交的证据进行了调查核实，证据能够形成证据链证明杨**是原告公司的员工，并于2013年10月11日上午9时左右，在原告车间卸货时受伤的事实。被告遂依据调查核实情况等材料作出了十人社工伤认字（2013）1840号《工伤认定决定书》。被告人社局于2014年3月4日，给原告送达了十人社工伤认字（2013）1840号《工伤认定决定书》。原告不服，2015年3月9日，遂向本院提起行政诉讼。

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”原告不服被告行政确认一案中，原告于2014年3月4日收到十人社工伤认字（2013）1840号《工伤认定决定书》后，此时，原告已明确知道本案的被诉具体行政行为的内容，且原告明知对具体行政行为不服可行使诉权。原告无正当理由于2015年3月9日才提起本案行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。据此，本院依据最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告湖北**限公司的起诉。

案件受理费50元，退还原告湖北**限公司。

如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省**民法院，湖北省**民法院诉讼费专户名称：湖北省**民法院；开户银行：中国农**限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰**民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。

裁判日期

二〇一五年四月二十一日