浙江绍兴瑞**公司新城支行与陈**、何**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告浙江绍兴瑞**公司新城支行与被告陈**、何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**金融借款合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田*担任审判长，与审判员骆**、丁**组成合议庭适用普通程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞**公司新城支行委托代理人陈**到庭参加诉讼，被告陈**、何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。

原告诉称

原告浙江绍兴**份有**新城支行诉称，2012年1月10日，原告与被告绍兴市越红建筑装饰有**签订《最高额保证合同》［合同号：8911320120000330）一份，约定原告为债权人，被告绍兴市越红建筑装饰有**为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人陈**自2012年1月10日至2013年1月8日融资期间内最高额融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2012年1月10日，被告高**、王**和何**分别向原告出具《保证函》各一份，被告高**、王**和何**均同意为原告向债务人陈**在2012年1月10日至2013年1月8日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。此外，《保证函》对其他有关事项也作了明确的载明。2012年1月10日，原告与被告人陈**签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告陈**为借款人，本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年1月10日起至2013年1月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔的借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同、保证函，依约向借款人陈**发放了贷款人民币30万元，借款期限为2012年1月10日至2013年1月8日，借款月利率为7.653380‰。上述借款到期后，被告陈**未能按约归还借款本金，利息仅付至2012年12月20日止。被告绍兴市越红建筑装饰有**、何**、高**、王**也未按约履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：被告陈**立即归还借款本金30万元，并支付计算至2013年3月12日止的利息8632.44元，自2013年3月13日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；被告绍兴市越红建筑装饰有**、何**、高**、王**对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告陈**、何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**未作答辩，也未在举证期限内提供证据。

原告为证明自己的主张，向本院提供证据1、最高额保证合同一份、股东会同意保证决议书一份、保证函二份，要求证明被告何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**自愿在2012年1月10日至2013年1月8日期间内，为原告向被告陈**最高融资限额人民币30万元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保事实；证据2、个人循环借款合同一份、借款借据一份，要求证明原告与被告陈**签订个人循环借款合同，被告陈**向原告借款30万元已实际交付的事实；证据3、收贷收息凭证一份，回单两份，要求证明被告陈**向原告支付利息情况的事实。

被告陈**、何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。

本院查明

本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据的证明力本院依法予以确认。

经审理本院认定，2012年1月10日，原告与被告绍兴市越红建筑装饰有**签订《最高额保证合同》［合同号：8911320120000330）一份，约定原告为债权人，被告绍兴市越红建筑装饰有**为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人陈**自2012年1月10日至2013年1月8日融资期间内最高额融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2012年1月10日，被告高**、王**和何**分别向原告出具《保证函》各一份，被告高**、王**和何**均同意为原告向债务人陈**在2012年1月10日至2013年1月8日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2012年1月10日，原告与被告人陈**签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告陈**为借款人，本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年1月10日起至2013年1月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔的借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同、保证函，依约向借款人陈**发放了贷款人民币30万元，借款期限为2012年1月10日至2013年1月8日，借款月利率为7.653380‰。上述借款到期后，被告陈**未能按约归还借款本金，利息仅付至2012年12月20日止。被告绍兴市越红建筑装饰有**、何**、高**、王**也未按约履行保证责任。

本院认为

本院认为，原告瑞丰农村商业**新城支行与被告陈**间的金融借款合同关系以及与被告何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈**未能按约归还借款及利息，违反了个人循环借款合同约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求其还本付息的诉请，本院依法予以支持，但利息的计算结点宜调整为判决确定履行之日止。原告与被告何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**约定，被告何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**自愿在2012年1月10日至2013年1月8日期间内，为原告向被告陈**最高融资限额人民币30万元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，故被告何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**在应在最高融资限额30万元范围内对被告陈**的上述债务承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈**应归还原告浙江绍兴**份有限公司新城支行借款本金30万元并支付利息（截至2013年3月12日止的利息为8632.44元，自2013年3月13日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定及中**银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内付清；

二、被告何**、绍兴市越红建筑装饰有**、高**、王**应在最高融资限额30万元范围内对被告陈**的上述第一项债务承担连带清偿责任；

三、驳回原告浙江绍兴**份有限公司新城支行的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费5929元，财产保全费2120元，公告费400元，合计人民币8449元，由五被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5929元（具体金额由绍兴**民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一三年九月十一日