上诉人泰宏**限公司与被上诉人彭**、被上诉人李*、原审被告泰宏**限公司辽宁分公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书
审理经过
上诉人泰宏**限公司（以下简称泰**司）因与被上诉人彭**、被上诉人李*、原审被告泰宏**限公司辽宁分公司（以下简称泰宏辽宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈**三初字第322号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成由审判员赵**担任审判长，代理审判员孙*、王*参加评议的合议庭，公开开庭对此案进行了审理。上诉人的委托代理人刘**，被上诉人彭**的委托代理人宋**、孙**，被上诉人李*的委托代理人董**，原审被告的委托代理人刘**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭**诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告尚欠工程及材料款1，118，891.53元及利息；2、被告在铁西**中心答应给付原告10万元，只给付3万元，要求被告给付剩余7万元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明
原审法院经审理查明：2011年10月18日，原告与被告李*签订“外墙保温工程协议”，协议约定：由原告为被告李*担任项目经理的，座落于沈阳市铁西区保工街北三路假日蓝湾小区D4#-6#楼，F1#-4#楼的外墙保温工程，原告包工包料，外墙保温面积的计算方法、每平方米的价格等。2012年8月11日，原告施工结束后，泰宏**项目部副经理郑**与原告代理人签订了结算单，并加盖了泰**司假日蓝湾第二项目部公章，结算单表明，原告为被告施工工程款为人民币2，278，913.53元，结算单其它栏目处，原告增加了工程量，工程款为人民币57，000元，结算单的总工程款为人民币2，335，913.53元。被告泰**司通过沈阳市**维权中心，先后给付原告工程款项人民币1，210，000元。同年10月29日原告与被告泰**司假日蓝湾第二项目部签署情况说明，增加工程费为人民币92，978元。2013年1月9日被告泰**司通过沈阳市**维权中心给付原告工程款人民币30，000元。结算单与情况说明总计工程款项为人民币2，428，891.53元，扣除被告已给付原告的工程款人民币1，240，000元，被告尚欠原告工程款人民币1，188，893.53元。促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的2011年10月18日与被告签订的外墙保温工程协议复印件一份，2012年8月11日原告与被**公司第二项目部签订的结算单原件及情况说明原件各一份，泰**司通过沈阳市**维权中心每次给付原告工程款的支票复印件一份、2013年3月7日沈阳市**维权中心证明一份及庭审笔录，经双方当事人质证和认证，在卷佐证，原审法院予以确认。
一审法院认为
原审法院认为：原告与被告李*签订的外墙保温工程承揽协议，符合法律规定，系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力。签订该协议时，被告泰**司假日蓝湾第二项目部虽没有加盖公章，但结算单、情况说明均加盖了被告泰**司假日蓝湾第二项目部公章。被告每次向原告付款均通过沈阳市**维权中心支付，而且出票方为被告泰**司，法人印鉴为泰**分公司经理路**。故原告向被告泰**司索要剩余工程款1，188，891.53元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告泰**司从最后结算之次日起，即2012年10月30日，按中**银行同期贷款利率给付利息，理由正当，本院应予支持。被告泰**司、泰**分公司收到法院的诉讼材料、开庭传票后，拒不到庭，依法缺席审判。被告李*主张，欠原告工程款，自己没有确认签字，但已有其项目副经理郑**签字，并加盖了泰**司假日蓝湾第二项目部公章，故被告李*主张，本院不予支持。被告李*主张，原告提供的外墙保温板与双方签订的协议质量不符，但就自己的主张未向法庭举证，故被告李*的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，第一百零九条之规定，原审判决：
一、被告泰宏**限公司给付原告彭**工程款1，188，891.53元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告泰宏**限公司给付原告彭**工程款1，188，891.53元的利息，从2012年10月30日起，按中**银行同期贷款利率计付利息至本判决发生法律效力时止；
上述判决款项，被告如逾期履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费14，960元，保全费5，000元，由被告泰**限公司承担（原告已预交，由被告泰**限公司直接给付原告）。
上诉人诉称
宣判后，上**宏公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求二审改判，判令被上诉人李*承担工程款1，188，891.53元及利息；判令被上诉人李*承担本案的诉讼费用。主要理由：1、原审判决认定上诉人并非《外墙保温工程协议》当事人，符合事实。2、《外墙保温工程协议》没有表述出“李*担任项目经理”。3、上诉人从未建立过“泰**司第二项目部”或“泰**司假日蓝湾第二项目部”，没有刻制相应公章，更不可能委托郑**担任泰**司第二项目部副经理，“泰**司假日蓝湾第二项目部”系伪造的公章。4、上诉人从未通过沈阳市**维权中心给付被上诉人工程款。综上，上诉人并非《外墙保温工程协议》的签约方，根据合同的相对性原理，不应承担相应的合同义务和责任。
被上诉人辩称
被上诉人彭**答辩称：驳回上诉，维持原判。
被上诉人李*答辩称：驳回上诉，维持原判。我方是与博*保温材料厂签订的《外墙保温工程协议》。
原审被告泰*辽宁分公司答辩称：同意上诉人泰*公司的上诉意见。
上诉人泰**司和原审被告泰*辽**公司二审提交如下证据：证据1：《建设工程施工合同》及《君临天下工程施工补充协议》，证明上诉人泰**司与开发商沈阳西**发有限公司签订上述合同，上诉人泰**司指定工程监理人是胡**。
证据2：《建设工程劳务分包合同书》及法人委托书，证明被上诉人李**劳务承包人辽宁川**限公司的代理人，并非上诉人泰**司的代理人。
证据3：被上诉人李*出具的《私刻“泰宏**限公司第二项目部”印章的事情经过》，证明被上诉人李*私刻印章。
证据4：被上诉人李*出具的《承诺书》，证明被上诉人李*承包施工的事实。
证据5：借条，证明被上诉人李*向案外人张**借款，张**又向上诉人泰**司借款的事实。
被上诉人李*对以上证据的真实性、关联性均无异议。
被上诉人彭**对证据1的真实性没有异议，但主张不能证明举证人的主张。对证据2的真实性提出异议，主张该证据的真实性无法核实。对证据3的真实性提出异议，主张该证据内容与被上诉人李*在一审阶段的陈述相反，应以被上诉人李*的一审陈述为准。对证据4的真实性提出异议，主张被上诉人李*单方给其所属公司出具的承诺书对外没有效力。对证据5的关联项提出异议，主张与本案无关联。
被上诉人彭**二审提交如下证据：证据1：出票人为上诉人泰**司的银行进账单。
证据2：沈阳市铁西区行政事业单位财务核算中心出具的资金往来结算票据。
证据1、2证明上诉人泰**司怕被上诉人李*将工程款取走后不给付实际施工人，故其通过沈阳市**维权中心给付实际施工人部分工程款，被上诉人李*负责出具相关手续。
上诉人泰**司和原审被告泰*辽宁分公司对以上证据的真实性均无异议，但主张被上诉人李*向张**借款，同日张**又向上诉人泰**司借款，上诉人泰**司给付的支票是借款。
被上诉人李*同意上诉人泰**司的质证意见。
本院在审理本案过程中，上诉人于2014年7月22日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
二审裁判结果
准许上诉人泰宏**限公司撤回上诉。
二审案件受理费14，960元，减半收取后为7，480元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一四年七月二十二日
