上海华**限公司与上海旺**限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人**理有限公司（以下简称华**司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2008）长民三（民）初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2007年10月12日，上海旺**限公司（以下简称旺**司）与华**司签订建筑装饰工程施工合同，约定由旺**司承接本市长宁路1018号和樱日本料理龙之梦店（以下简称料理店）的工程，承包方式为包工包料，合同价为人民币46万元（以下币种同），工程自2007年10月12日开工，2007年12月18日竣工；开工前，华**司向旺**司提供经确认的施工图纸1份，向旺**司进行现场交底；旺**司要严格按照图纸或作法说明进行施工，施工中未经华**司同意或有关部门批准，旺**司不得随意拆改原建筑结构；双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，旺**司应通知华**司办理，华**司不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，旺**司可自行验收，华**司应予承认；华**司如不按合同约定付款，每拖延一天，按应付金额的日千分之三支付滞纳金。双方同时在备注中约定，“主材单价按实决算”，“项目数量按实决算”，“付（辅）材、人工费单价不变”，“工程费率不变”，“该工程保修壹年”。后旺**司进场施工。

2007年10月24日，旺**司为华**司完成了消防喷淋及烟感更改、移位工程，费用为5,000元。同年10月28日，华**司确认料理店中央空调风管改建工程费用报价为49,636元（该报价表后手书添加“后增加总管开孔焊接2,000元”“实总价51,000元整”）。

2007年12月20日，旺**司制作工程决算书，对工程项目所需主材、辅材的数量予以确认。华**司确认该份工程决算书上的数据。

2007年12月29日，旺**司、华**司双方对工程进行了验收，签署了工程质量验收单，华**司确认料理店的吊顶工程、隔墙工程等检验结果为合格。同日，双方签署了工程结算单，确认工程合同总价46万元，变更增加项目21万元，工程结算总额为67万元，扣除华**司已付金额39万元，华**司应付旺**司28万元。该结算单上备注，“在结算价格中，若有重复项目，在结算总价中扣除”。同时，双方在29日还签署了补充协议，确认料理店工程已完工，并通过竣工验收，经决算工程总价为67万元，尚欠28万元（暂定）（旺**司法定代表人书写），工程款除质保金3万元之外，其余款项在2008年1月31日前支付；逾期不付，按应付金额每日千分之五支付违约金。该份补充协议旺**司手书以下内容，“一个月内项目无异议，根据决算单付款”，华**司于“2008年元月31日支付人民币25万元”，余款“3万元于2008年12月28日保修期满结清”，华**司认为是旺**司单方事后添加的，旺**司认为当天写了两份协议，增补过的补充协议取代了前一份，且即使是后添加的，该内容实质条款未变。

2008年1月，华**司开始使用料理店。

2007年8月10日，长宁区公安消防支队出具审核意见书，同意华**司料理店内装修工程图纸的消防设计，但提出尚需落实疏散走道的宽度、保证不应小于1.4米等意见。2008年6月30日，上海日**有限公司因不能保障疏散通道安全出口畅通的问题，被消防支队罚款5,000元。

原审另查明，华**司委托案外人对料理店进行设计，旺**司按照设计图纸施工。

因华**司未付清工程款，旺**司向原审法院提起诉讼，要求华**司支付工程款25万元，以及逾期付款违约金25万元。华**司则反诉要求旺**司赔偿因擅自变更设计图纸施工导致的损失暂定5万元，并要求旺**司提供竣工图纸。

一审法院认为

原审认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。旺**司与华**司签订的建筑装饰工程施工合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签署后，旺**司按约进场施工，并完成施工，也经华**司验收合格，华**司应当按照结算价向旺**司支付未付之工程款25万元。华**司抗辩67万元不是结算价，结算不是决算，尚欠28万元也是暂算价，对此因双方之间的结算是在工程验收合格之后以华**司确认的工程决算书为依据计算的，是双方对于工程款的最终结算，双方在结算中明确如有重复项目可在结算总价中扣除，现华**司并未提供证据证明结算中存在重复项目，旺**司对华**司所提的重复项目已作合理解释，根据建筑学常识也不应认定为相同项目，且华**司所提的重复项目在其确认的工程决算书中均有涉及，华**司也未提出过异议，故对于华**司的此项抗辩意见不予采信。尽管双方所提供的补充协议形式上有差异，但协议的实质内容并无差异，按照华**司提供的补充协议书来看，华**司也应当在2008年1月31日前向旺**司支付25万元，现华**司逾期付款应向旺**司承担逾期付款的违约责任。旺**司主张的违约金为25万元，占工程总款的37%，也超出银行贷款利息很多，华**司要求调整违约金，于法有据，根据本案之情况，酌情将违约金调整为10万元。关于华**司反诉称旺**司未按设计图纸施工，导致通道变窄，影响消防，要求旺**司承担重作的费用并赔偿罚款5,000元，对此，因料理店的设计是华**司委托案外人设计，该设计存在疏散通道过窄影响消防的弊端，本案的消防工程也非旺**司施工（尽管旺**司曾受华**司委托更改了消防喷淋及烟感的位置），同时合同也严格约束旺**司不得随意更改施工内容，现华**司也未举证证明柱子外包、墙体移位以及煤气管道的施工与原始设计不相符，故华**司的此项反诉请求因无事实依据，难以支持。至于华**司要求旺**司提供竣工图纸的诉讼请求，虽然合同没有明确旺**司应当提供竣工图纸，但旺**司作为施工方，提供图纸是其附随义务，以方便华**司使用料理店，故华**司的该项诉请应予支持。

原审法院于2008年12月4日依法作出判决：一、上海华**限公司应于判决生效之日起十日内支付上海旺**限公司工程款25万元；二、上海华**限公司应于判决生效之日起十日内支付上海旺**限公司逾期付款违约金10万元；三、上海旺**限公司应于判决生效之日起十五日内向上海华**限公司交付竣工图纸；四、驳回上海华**限公司的其余诉讼请求。上海华**限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费3,020元，由上海华**限公司负担。一审本诉案件受理费8,800元，因适用简易程序减半收取计4,400元，由上海华**限公司负担。反诉案件受理费550元，由上海旺**限公司负担50元，上海华**限公司负担500元。

上诉人诉称

判决后，华**司不服，上诉称，原审法院认定事实不清，旺**司没有按照设计图纸施工，没有按照预算书标明的材料进行装修，且工程决算单有重复计算及虚构项目。原审法院据以判决的三份主要证据“补充协议”、“报价表”“工程量决算单”都存在旺**司涂改的现象，更能证明本案工程造价未最终确定，还需双方继续协商或请专业评估机构评估后方能确定最终决算价格。请求二审法院撤销原审判决第一、二、四项，驳回旺**司的原审本诉请求，支持华**司的原审反诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人旺**司辩称，原审判决正确，不同意华**司的上诉请求，请求二审法院维持原判。

二审期间，华**司提供由上海审**有限公司出具的“关于和樱日本料理龙之梦店装修工程造价审核的咨询报告”一份，旨在证明根据报告结论，系争工程结算价款应当为410,323元，消防整改需要费用为93,446元。旺**司认为该份咨询报告不符合规定，也不合法，华**司一审期间提出过审计请求法院没有同意，旺**司由始至终都不同意审计。本院认为，华**司提供的该份咨询报告不属于二审期间的新证据，且双方对本案工程已经进行了竣工验收，并对工程款进行了确认，现华**司二审期间再单方面对工程造价进行审价缺乏依据，故本院对华**司提供的该份咨询报告不予采信。

本院查明

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，验收合格后应当依据合同约定支付工程价款。本案中，旺**司依约完成了料理店的装修工程，华**司对工程进行验收后签署了“工程质量验收单”明确工程全部合格，并在双方共同签署的工程结算单、补充协议中确认工程结算总价为67万元，故华**司理应根据补充协议的约定按时支付剩余的工程款25万元。华**司主张工程存在重复项目，但对此问题原审法院已经给其充分的时间举证，华**司仍未能提供证据证明结算项目存在重复，原审法院据此判令华**司支付25万元工程款以及未能按时付款的违约金并无不当。至于华**司反诉要求旺**司赔偿因变更设计图纸造成的损失，因华**司在对工程进行竣工验收时并未提出异议，在实际使用直至诉讼半年多的时间内也未向旺**司提出过异议，且诉讼中亦未能提供充分的证据证明旺**司存在施工与原始设计不符的事实，故原审法院对华**司的反诉请求不予支持亦无不当。综上所述，原审法院在查明事实的前提下作出的判决是正确的，本院应予维持；华**司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币9,350元，由上诉人**理有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○九年四月十六日