张*与南通宏**限公司、邵*等管辖裁定书

审理经过

上诉人南通宏**限公司（以下简称宏**司）因与被上诉人张*、邵*、邵**建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第01079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

一审法院查明

原审法院查明，张建以邵建、邵**、宏**司拖欠工程款为由向该院起诉。原审审理中，宏**司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案建设工程所在地为安徽省芜湖市三山区，本案应移送芜湖市三山区人民法院审理。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然涉案工程所在地为芜湖市三山区，但本案三被告住所地均在南通市港闸区，原审法院依法享有管辖权，故宏**司提出的管辖权异议不能成立。据此，依法裁定驳回宏**司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

宏**司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，南通市港闸区人民法院无权审理本案，请求撤销原审裁定，依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。

本院认为

本院认为，根据《最高**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，工程所在地为芜湖市三山区，故本案应由工程所在地的人民法院即芜湖**民法院管辖，南通市港闸区人民法院对本案没有管辖权。综上，宏**司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第01079号民事裁定；

二、本案移送芜湖市三山区人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月三日