杭州伟**有限公司与杭州恒**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**程有限公司（以下简称恒**司）因与被上诉人**设有限公司（以下简称伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2007年8月28日，承包方（乙方）伟**司与发包方（甲方）恒**司签订《沥青路面施工合同》，约定：一、1、工程名称：杭州市文一路综合整治工程二标段沥？青路面工程；2、工程地点：杭州市文一路口K200～K3＋930；3、工程内容：施工图范围内的粗、中、细粒式沥青混凝土路面及玻纤土工格栅；4、承包范围：该工程的所有沥青砼、土工格栅及沾层油；5、承包方式：包工包料。三、沥青砼工程造价暂定为5616322元。最终结算以甲方的决算进行计算为准。四、3、甲方负责工程竣工结算工作。六、结算与支付：1、本工程乙方上交甲方管理费及税金合计为总价的8%（税金由甲方代收代交，如税金由乙方交纳，乙方则应承担税、费差额及所得税），其他费用乙方概不负责；2、甲方在收到业主的预付、进度款后，甲方暂留20%后，剩余部分乙方必须在3天后、15天内，乙方出具全国统一发票，甲方提供给乙方由税务机关统一缴纳的完税凭证；3、1、2条款中的多留部分在工程完工后工程款一次性结清；5、甲方收到业主批复报告并收到全部款项后及时进行决算分配；6、主合同责任期满，收到业主保修金后，一次性支付给乙方。合同签订后，伟**司进行了施工。完工后，伟**司与恒**司进行了书面结算，结算单**“普通沥青结算价3709791元，扣减8%管理费用296783元、试验费3485元、已收工程款1400000元，应收沥青工程款2009523元。

一审法院认为

伟**司于2013年11月12日诉至原审法院，请求判令：1、恒**司支付工程款2009523元；2、恒**司支付逾期付款利息482285.52元（按年利率12%，自2011年11月1日暂计至2013年10月31日，计至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由恒**司？承担。审理过程中，伟**司将上述第2项诉讼请求变更为恒**司支付逾期付款利息241142.76元（按年利率12%，自2013年3月1日暂计至2013年10月31日，计至判决生效之日止）。

恒**司法定代表人高**在一审庭审之后到庭陈述案涉工程系2007年9月30日完工，对伟**司所诉的工程款本金无异议，但认为双方未约定逾期付款的利息，如果法院认为利息应予支付，则由于结算单系2013年3月份形成，利息应从2013年3月1日起算。

原审法院认为：伟**司与恒**司签订的《沥青路面施工合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的？强制性规定，应当认定有效。恒**司书面确认尚欠伟**司工程款2009523元，故伟**司要求恒**司支付工程款2009523元的诉讼请求，合法有据，予以支持。由于案涉合同及结算单均未约定欠付工程款利息的计付标准，故应按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息，伟**司要求按照年利率12%计息，恒**司认为不应计息的抗辩均缺乏法律依据。伟**司与恒**司对计息的起始日为2013年3月1日均无异议，故按年利率6%，自2013年3月1日暂计至2013年10月31日的利息为80381元。伟**司主张暂计至2013年10月31日的利息241142.76元，原审法院仅支持其中80381元。恒**司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州恒**限公司于判决生效之日起十日内向杭州伟**有限公司支付工程款2009523元及暂计至2013年10月31日的利息80381元，此后利息按年利率6%另行计付。二、驳回杭州伟**有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审？案件受理费26734元，减半收取13367元，由杭州伟**有限公司负担2156元，杭州恒**限公司负担11211元，杭州恒**限公司负担部分于判决生效之日起十日内交付本院。

上诉人诉称

宣判后，恒**司不服，上诉称：原审判决认定事实不清，采纳证据不当。合同原约定的施工图范围内的粗、中、细粒沥青混凝土路面积玻纤土工格栅，但被上诉人仅完成其中的粗式沥青混凝土路面，导致整个工程项目未能按原计划完工。上诉人另外急忙找了两家公司完成，导致上诉人严重亏损。从《沥青路面施工合同》第三条看，沥青砼工程造价暂定5616322元，而被上诉人提供的证据二《杭州伟**有限公司结算单》的应收沥青工程款仅为2009523元，存在巨大差距，表明被上诉人根本没有履行双方的合同，违约在先，并造成上诉人亏损。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；

被上诉人辩称

被上**公司二审口头答辩称：本案事实清楚，证据确实充分。上诉人法定代表人在一审中到庭陈述认可其欠款情况。上诉人主张被上诉人存在违约，应另案起诉。综上，二审法院驳回上诉，维持原判。

双方在二审中均未提交证据。

本院查明

本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：伟**司及恒**司对双方于2007年8月28日签订的《沥青路面施工合同》的合同效力均不持异议，本院依法予以确认。伟**司主张其在按约履行合同义务后，与恒**司就工程款进行了结算，但恒**司至今尚余2009523元工程款未付清，故要求其予以支付。对于伟**司主张的事实，恒**司的法定代表人高秀堂在原审中均表示予以认可，对伟**司主张的本金数额也未持异议。因此，高秀堂作为恒**司的法定代表人对该部分事实的自认，其效力及于恒**司。原审法院根据伟**司在原审提交的证据2，结合恒**司亦对该事实予以自认情况，认定恒**司书面确认尚欠伟**司工程款2009523元，依法作出判决并无不妥之处，本院依法予以确认。至于上诉人恒**司二审就伟**司是否适格履行合同等事实提出的异议，并无任何证据予以支持，也无法推翻其在原审中就该节事实的自认，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费用26734元，由上诉人**程有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月一日