江西三**限公司与江西赣**限公司建设工程施工合同纠纷一案

审理经过

原告江西三**限公司（下称三新建筑公司）与被告江**有限公司（下称赣**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三新建筑公司的委托代理人王**、尧快云，被告赣**公司的法定代表人聂**及其委托代理人邱*先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告三新建筑公司诉称：2008年11月10日，我公司与被告签订《建筑工程施工合同》一份，约定由我公司承建被告在章贡区沙河工业园的赣南**限公司1号、2号厂房和综合楼建设、消防、装饰及室外硬化、绿化等建设项目。合同工程总造价约421万元，工期300天。工程款的支付由我公司垫支，被告按工程进度支付。其中基础完工后，付60％，而后每完成一层主体同样按此比例支付，工程封顶时，被告支付至已完成工程量的80％。装饰工程及其他工程也按进度付60％，工程验收合格后，发包人支付全部工程款总造价97％，余3％为保修金。合同签订后，我公司如期开工，但被告却违反约定，没有按照工程进度支付工程款，但总是许诺马上解决。为不使工程停工，以免给我公司造成停工等损失，我公司不得已加大垫支。尽管如此，由于被告的原因，该项工程项目还是停止了建设，且无复工的可能。为此，我公司与被告于2009年11约22日就停工前已完工工程进行了决算。确定被告应付的工程款为2246183.85元。因被告的原因，造成我公司人工、设备、材料及银行利息等损失，被告同意补偿48万元。扣除被告已实际支付的工程款40万元，被告尚欠工程款2326183.85元。上述款项，我公司多次催要，被告总是允诺马上解决，但都未兑现。这给我公司造成巨大的经济损失和经营困难。目前，仅欠民工工资一项就达数十万元。遂起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款2326183.85元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审期间，原告当庭增加一项诉讼请求为：判令被告自2010年1月1日起按月息1分支付逾期还款（本金2326183.85元）的利息，利随本清。

被告辩称

被告**公司辩称：一、应当以2009年12月22日原、被告及第三方何**、刁家鸣签订的《工程造价确认书》核定的工程造价1741052.89元为依据，给付原告工程款。2009年11月22日，原、被告双方确认的工程款结算额为2246183.85元（不含被告已给付的400000元）。被告为付清此款，决定将原告已完成工程和该地块土地使用权一并出售给第三方何**、刁家鸣。2009年12月22日，何**、刁家鸣聘请专业人员依据《江西定额》对原告所建工程的造价进行了评估，核定为1741052.89元，原、被告及何**、刁家鸣均签字予以了认可，故本案工程结算应以此数额为准。虽然该《工程造价确认书》中有：“如本次交易不成，甲方及丙方（即原、被告）仍按造价2246183.85元执行”的条款，但其显然违反了实事求是和诚实公平原则，应自始无效。二、原告明知被告无法落实建设资金的状况，自愿垫资建设造成的损失应当由其自己承担。三、原告应当将该工程的所有资料如数交付给被告。四、被告延付174万元工程款的利息应当按银行利率计算。

原告三新建筑公司为证明自己的主张，向法庭提供了6组证据：1、《建设工程施工合同》1份，欲证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，以及工程范围、工程款支付方式等权利义务内容；2、工程结算表1份，欲证明原、被告双方确认的工程款为2246183.85元；3、沙河工业园厂房程度的决算情况1份，欲证明工程款为2246183.85元，已付工程款为400000元，被告同意补偿原告损失480000元；4、关于赣南**限公司1、2号厂房及综合楼结算报告1份，欲证明原告请求被告支付所欠工程款，并声明如未在年底前付清，按月息1分计息，被告已签收该结算报告；5、建筑资质证书1份，欲证明原告具有承建本案工程的资格；6、原告企业法人营业执照1份，欲证明原告是合法企业。

被告**公司为证明其主张，向法庭提交了2组证据：1、《建筑工程施工承包合同》1份，欲证明原告明知被告无资金，自愿承担垫资建设的风险及其它损失的风险；2、工程造价确认书1份，欲证明原告实建工程造价为174万余元，不实部分50万余元。

本院查明

本院经审查认为：原告提交的证据1为国家工商行政管管理局、中华**建设部共同制定的示范性合同文本，该合同经原、被告双方当事人签章，意思表示真实，并经当地建设主管部门鉴证、备案，故对其真实性、合法性和关联性予以确认；证据2经建设单位、监理单位和施工单位共同签章认可，故对其真实性、合法性和关联性予以确认；证据3经原、被告双方法定代表人签章，并加盖了双方公司的公章，内容合法，故对其真实性、合法性和关联性予以确认；证据4加盖了被告公司的公章，被告也未否认收到该报告的事实，故对其真实性、合法性和关联性予以确认；证据5、6系行政机关颁发的证照，且被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，故对其真实性、合法性和关联性予以确认；被告提交的证据1的签订时间为2008年8月15日，该合同上既未加盖原告方的公章，亦无原告法定代表人的签章，且原、被告就同一工程项目于2008年9月6日签订了一份规范的《建设工程施工合同》，该合同经双方当事人签章确认，并经建设主管部门鉴证，双方有关权利义务应当以该合同约定为准，故对该证据的真实性予以确认，对其合法性、关联性不予确认。

综合上述证据的分析与认定并结合本案庭审记录,本院对本案事实作如下确认:

2008年9月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告在赣州市章贡区沙河工业园的1号、2号厂房和综合楼建设、消防、装饰及室外硬化、绿化等建设项目，合同工程总造价约421万元，工期为300天。原告先行垫资，被告按工程进度付款，基础完工后，付基础部分60％的工程款，而后每完成一层主体按相同比例支付工程，工程封顶时，被告付款至已完成工程量的80％，装饰工程及其他工程也按进度的60％付款。工程验收合格后，发包人支付工程总造价的97％，余3％作为保修金。合同签订后，原告如期开工建设，但被告未能按照工程进度支付工程款。2009年1月，该工程项目全面停工。

2009年11月22日，原、被告及该工程监理单位赣州海**限公司共同在《赣南**限公司1、2号厂房及综合楼结算表》上签章认可有关工程造价事项，该结算表载明1、2号厂房及综合楼送审价为2445451.50元，审核价为2246183.85元，核减价为199267.65元。同日，原、被告又签订《沙河工业园厂房工程的结算情况》一份，载明由于被告建设资金无法落实，导致原告承建的被告位于章贡区沙河工业园的1号、2号厂房和综合楼工程全面停工，双方于2009年11月22日就停工前已完成工程进行了结算，并就其它相关事项进行了协商，达成如下一致意见：1、经第三方根据合同及实际工程量核算，双方共同认定截止停工之日已完成的全部工程及附属工程总价为2246183.85元；2、被告累计已付工程款为400000元；3、因工程建设资金无法按时到位，造成施工方人工、设备、材料及利息等各项损失，经双方协商，由被告补偿原告480000元；4、原告垫付的工程报建费用据实核算；5、被告退城进园已无法实施，为解决以上问题及其他有关事项，决定整体转让沙河工业园的土地及在建厂房工程。上述资金的结算及给付待土地及在建厂房工程转让时双方另行协商。

2009年11月23日，原告向被告递交了一份《关于赣南**限公司1、2号厂房及综合楼结算报告》，要求被告于2009年底之前按照上述结算支付剩余工程款，逾期则按1分利率计息。被告签收了此报告。

2009年12月22日，原、被告及第三方何**、刁家鸣签订了一份《工程造价确认书》，该确认书主要内容为：为解决逾期贷款偿还及原告工程款的支付等问题，被告决定将其位于沙河工业园的土地及在建工程给第三方，原、被告及第三方就在建工程总造价问题进行了磋商，并达成如下一致意见：原告申报的在建工程总造价为2246183.85元，第三方依据工程现场及图纸资料核定的总造价为1741052.89元，经反复审核及协商，剔除原告申报的不实部分及各方让步，最终认定在建工程总造价为186万元，此造价仅对本次三方谈判及交易有效，如本次交易不成，原、被告仍按原造价2246183.85元执行。

本院认为

本院认为：原、被告于2008年9月6日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定全面履行。合同签订后，原告依约进行了施工，后因被告无力支付工程款而全面停工。2009年11月22日，原、被告及该工程监理单位赣州海**限公司共同制作了《赣南**限公司1、2号厂房及综合楼结算表》，一致确认原告已完成工程的造价为2246183.85元。同日，原、被告又签订了一份《沙河工业园厂房工程的结算情况》，再次确认原告已完成工程的总造价为2246183.85元，被告已支付原告工程款400000元，被告补偿原告各项损失480000元。上述《赣南**限公司1、2号厂房及综合楼结算表》、《沙河工业园厂房工程的结算情况》均为原、被告双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，现原告据此要求被告支付剩余工程款2246183.85元-400000元u003d1846183.85元与赔偿损失480000元，共计2326183.85元，具有事实和法律依据，应予支持。2009年12月22日，原、被告及第三方何**、刁家鸣签订的《工程造价确认书》中确认的工程造价1741052.89元，系第三方何**、刁家鸣为收购涉案工程而单方计算的，原告虽然在《工程造价确认书》表示可以以186万元作为此次工程收购的价格，但同时原、被告在该《工程造价确认书》中约定“如本次交易不成，原、被告仍按原造价2246183.85元执行”，该条约定并未违反法律禁止性规定，具有法律效力。由于此次交易并未实际完成，被告亦未支付原告相应工程款，因而原、被告双方此前有关工程造价的约定仍然有效，被告要求按照1741052.89元的工程造价进行结算的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告应支付原告的上述款项的利息计算问题，原告于2009年11月23日向被告递交的《关于赣南**限公司1、2号厂房及综合楼结算报告》中关于如被告未在2009年底之前支付剩余工程款则按1分利率计息的意思表示，虽然被告签收了该结算报告，但并不能视为被告对内容的认可，原告的这一意思表示仍属单方意思表示，不能作为工程款计息的依据，因而原告要求就被告欠付工程款按照月息1分的利率计息的主张不能成立。由于原、被告在《建设工程施工合同》及有关的结算资料中均未就欠付工程款的利率计算进行约定，依据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间应视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；……”的规定，被告尚欠原告的1846183.85元工程款应当按照中**银行发布的同期同类贷款利率自双方结算之日起计息，而对于被告赔偿原告各项损失的480000元，由于该款不属于工程款范畴，双方亦未就该款约定利息，故对原告要求该480000元亦应计付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十四条、最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告赣**限公司支付原告江西三**限公司工程款1846183.85元及利息（利息按照中**银行发布的同期同类贷款基准利率自2010年1月1日起计算至付清款时止），利随本清；

二、由被告赣**限公司赔偿原告江西三**限公司各项损失共计480000元；

三、上述款项限被告赣南**限公司于本判决生效后十日内付清；

四、驳回原告江西三**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25968元，财产保全费5000元，合计30968元，由被告赣**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西**民法院。

裁判日期

二○一○年四月十六日