冯**与吴**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人冯**因与被上诉人吴**建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法坦民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院查明：2011年5月10日，冯**（甲方）与吴**（乙方）签订合同书一份，约定：吴**建筑施工队承接冯**位于神湾镇第三工业区拟建的住宅工程一幢四层的装修工程。楼地面装修除底层自家住大厅地面铺60×60cm抛光砖外，其余房间楼地面铺50×50cm耐磨砖；自家住厨房做小水池，捣砼板炉台、砧板台，包不锈钢洗菜盆，台面铺麻石，侧贴白瓷片，出租房厨房做简易砼板炉台，面铺耐磨砖，包小不锈钢洗菜盆。二、三、四层浴厕包普通蹲盘一个，不包水箱、不包洗面盆（底层浴厕包普通蹲盘1个、洗面盆1个，做麻石台面）。吴**以包工包料形式按每层捣砼板平面积计算以每平方1100元承接（面积为500㎡，造价按竣工面积）。后双方协议变更部分内容：地面大厅改用80×80cm抛光砖，厨房灶面板及洗面台用金沙黑石块。双方还约定了其他权利义务。2011年6月8日至2012年5月30日，冯**陆续支付吴**工程款430000元。在实际施工过程中，冯**要求自行购买部分材料，其主张购买的材料款共计81603元。吴**对此不予确认，主张按照以下材料款计算：1.底层大门不锈钢门4956元；2.底层四层房门、厨房门4160元；3.二、三层房间铁皮门4900元；4.底层入楼梯门及四楼大厅门2646元；5.自家住的座厕和2个澡厕920元；6.自家住浴厕金沙黑石洗面台1200元；7.自家住浴厕胶门800元；8.二、三层浴厕胶门1680元；9.底层大厅、四层大厅抛光砖5625元（75㎡×75元／㎡）；10.底层、四层房间及二、三层地面耐磨砖5880元（274㎡×20元／㎡）；11.底层、四层内坪、二、三层内坪及楼梯走道、坪群花片13600元（680㎡×20元／㎡）；12.楼梯耐磨砖梯级砖836元（76级×11元／级）；13.自家住4个洗面台盆240元（4个×60元／个）；14.自家住2个厨房金沙黑石面灶台3200元（8米×400元／米）。经审理，双方对上列第1-8项合共21262元均予以确认。冯**对上列第9-12项共计25942元中的计算面积及计算方法不予确认，主张房屋建设工程规划的面积为470平方米，并非合同约定的500平方米，且施工中应当计算相应的损耗。吴**主张装修面积与建设工程规划的住宅面积测量方法是不同的。原审庭审中，双方确认第13、14项中的面盆价格为每个250元，灶台每米的价格为480元。冯**主张装修质量不符合约定，自己买材料花费81603元，应当从工程款总价中扣除，因此未支付工程款。因冯**拒不支付工程款，吴**于2013年4月12日诉至原审法院，请求判令冯**支付拖欠的工程款70536元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算从2012年7月12日至还清之日），并由冯**承担诉讼费。

一审法院查明

原审法院另查明：吴**未取得施工资质。冯*洪称因为只有一套房屋，所以在该涉案房屋装修好后即自行居住。

一审法院认为

原审法院认为：承包人未取得建设施工企业质证或者超越资质等级的，双方签订的建设工程施工合同无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，吴**并未取得建设施工资质，故双方签订的建设工程施工合同属无效。冯**在工程竣工验收前已经入住，视为已经验收合格，因此吴**请求参照合同约定支付工程价款，原审法院予以支持。施工合同约定，吴**包工包料，装修款按每层捣砼板平面积（面积为500平方米），以每平方米1100元计算总价为55万元。冯**主张按照建设工程规划的住宅面积470平方米计算，因双方对装修总价款已有约定，原审法院对该项辩解理由不予支持。在实际施工过程中，冯**购买了不锈钢门抛光砖、耐磨砖、台盆、座厕、厨房灶台等装修材料。冯**称，其购买的装修材料价款为81603元，但其提供的单据系商品调拨单，注明收货单位为中山板芙中意帝超建筑，并盖有中山板芙镇中意帝超建筑装饰工程部业务专用章。该单据未能证明是冯**购买的装修材料款，吴**对该票据也不予确认，因此原审法院对该证据不予采信。对于审理查明中双方认可的第1-8项合共21262元的装修材料款，原审法院予以确认。关于第9-12项瓷砖部分25941元，冯**辩称铺砖有一定的损耗，应当扣除。经查双方并未对铺砖的损耗进行约定，因此对于该项辩解理由，不予采纳。双方确认的第13项洗面台盆为200元一个，合计800元（4个×200元），第14项厨房金沙黑石面灶台每米480元，合计3840元（8米×480元）。以上材料款合计51843元。冯**已支付吴**工程款430000元，因此冯**还需支付吴**工程款68157元（550000元-430000元-51843元）。关于冯**主张扣除30000元质量保证金问题，因双方并未约定，吴**对此也不予认可，原审法院对扣除保证金不予确认。冯**延期支付工程款，造成吴**有利息损失，因此吴**主张冯**支付利息，于法有据，予以支持。利息可按照中**银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年4月12日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决：一、冯**于判决发生法律效力之日起七日内支付吴**工程款68157元，并以应付款为本金从2013年4月12日起至判决确定还款之日止按照中**银行公布的同期同类贷款利率计付利息；二、驳回吴**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由冯**负担。

上诉人诉称

上诉人冯**不服原审判决，向本院上诉称：一、冯**提交的《建设工程规划许可证》及工程图纸证实涉案工程总面积为470.95平方米，一审法院仅以确认无效的建筑合同中不明确的约定，认定涉案工程建筑面积为500平方米缺乏事实依据。二、吴**未取得建设施工资质，双方签订的建设工程合同无效。吴**参照合同约定要求支付工程款，应参照合同约定的计价方式及工程实际建筑面积计算工程款。因此，涉案工程应以每平方米1100元，按实际竣工面积470.95平方米计算工程造价为518045元，并非原审认定的55万元。为此，请求撤销一审判决，改判涉案工程总价为518045元，扣除相关款项后余款为36202元。

被上诉人辩称

被上诉人吴**答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。

本院另查明：冯**提交的《建设工程规划许可证》及《建筑设计统一说明》载明涉案工程的住宅面积及建筑面积为470.95平方米。冯**据此认为应按该面积计算工程造价，吴**则认为，双方的合同约定是按捣砼面积计算工程造价，而捣砼面积与建筑面积是不同的，涉案工程的捣砼面积实际上超过500平方米，但其自愿按500平方米计算。二审期间，因双方对涉案工程的捣砼面积存在争议，本院根据冯**的申请，依法委托中山市**有限公司对涉案工程的捣砼面积进行测量，测量结论为涉案工程的总捣砼面积为506.72平方米。双方对该测量结论均无异议。

本院认为

本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，因承包人吴**未取得建筑施工企业资质，故其与冯**签订的本案工程施工合同依法应认定为无效合同。虽然该合同无效，但涉案工程已完工且冯**已经入住，应视为工程已经竣工验收合格，故吴**有权要求冯**参照合同约定支付工程价款。根据双方签订的合同约定，涉案工程的造价按每层捣砼板平面积以每平方米1100元计算，冯**主张以《建设工程规划许可证》及《建筑设计统一说明》载明的住宅面积及建筑面积470.95平方米计算，与双方约定的按捣砼面积计算不符，故冯**该主张，缺乏依据，本院不予采纳。因双方对涉案工程的捣砼面积存在争议，本院根据冯**的申请，依法委托中山市**有限公司对涉案工程的捣砼面积进行测量，测量结论为涉案工程的总捣砼面积为506.72平方米，中山市**有限公司是有相应资质的测量机构，测量程序合法，且双方对该测量结论均无异议，故本院对该结论予以采信，认定涉案工程的捣砼面积为506.72平方米。因此，参照双方的合同约定，涉案工程的造价应以平方米1100元按捣砼面积506.72平方米计算，吴**自愿按500平方米计算系其权利的自由处分，故原审判决按捣砼面积500平方米计算涉案工程的造价为55万元，并无不当。此外，对于当事人未上诉的其他事实，本院不予审查。

综上，上诉人冯**的上诉理由不成立，本院不予以支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费599元（冯**已预交1563元），测量费970元（冯**已向中山市**有限公司预交），均由上诉人冯**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十九日