上诉人**乐有限公司与被上诉**络公司著作权侵权纠纷管辖权异议一案的民事裁定书

审理经过

上诉人**乐有限公司因与被上诉**络公司著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民辖初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

上诉人诉称

上诉人严**的上诉理由为，2012年9月16日签订的《南京市存量房买卖合同》未对管辖权的进行约定，《房屋过户协议》第八条约定“如本协议产生纠纷，由双方及担保人协商解决，协商不成由房屋所在地人民法院判决”，该份协议系对《南京市存量房买卖合同》的补充约定，上诉人并未在该份合同上签字，故该合同中的管辖约定不能约束上诉人。上诉人住所地在南京市江宁区，应将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。

本院查明

本院审查查明，2012年9月16日，严**与颜**签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定颜**购买严**、方**共同所有的位于南京市雨花台区梅山生活区某幢某单元201室的房屋一套。2013年3月31日严**、方**与颜**及担保人方*签订了一份《房屋过户协议》，协议第八条约定“如本协议产生纠纷，由双方及担保人协商解决，协商不成由房屋所在地人民法院判决”，协议签订后仍未能办理产权过户手续，为此形成纠纷诉至法院。

本院认为

本院认为，合同当事人可以约定与纠纷有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定，本案系房屋买卖合同纠纷，属涉不动产纠纷案件，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中当事人在《房屋过户协议》虽然对管辖法院进行了约定，但法律对专属管辖的案件有明确规定，无须当事人进行约定。因案涉房屋在南京市雨花台区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人严**的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年二月三日