四川**出版社与张**一案审审民事裁定书

审理经过

再审申请人张**因与四川**出版社侵犯著作权纠纷一案，不服四川**民法院2007年2月7日作出的（2007）川民终字第60号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

再审申请人称/抗诉机关称

张**申请再审称：2001年四川**出版社在四川省绵阳市的侵权行为，发生在重庆**民法院终审判决之后，是一个新的侵权事实。四川**民法院没有按照张**的书面申请，调查收集案件所需证据，裁定认定张**在绵阳的起诉属于重复起诉，从而驳回张**的上诉，维持原裁定是错误的。请求最**法院撤销原裁定，指令四川**民法院对本案进行实体审理。

四川**民法院二审查明：张**对《三十六闭手》一书享有著作权，该书于1985年交由四川**出版社出版发行，该社于1986年8月发行了该书第一版并向张**支付了稿酬。后该社分别于1987年5月、1989年5月、1997年1月、1997年8月四次重印该书，但未告知张**和支付稿酬。张**以侵犯著作权为由，于1998年3月向重庆市渝中区人民法院起诉。该案经重庆**民法院于2001年8月14日作出（2001）渝高法民再字第30号判决，认定四川**出版社1997年1月和1997年8月的重印行为构成对张**著作权的侵害，责令四川**出版社停止对张**著作权的侵害，赔偿经济损失50930元。2005年，张**以其2001年6月19日在四川省绵阳市购买的1997年1月重印的《三十六闭手》为依据，向绵阳**民法院提起诉讼。因四川**出版社提出管辖权异议，绵阳**民法院裁定将该案移送成都**民法院审理。成都**民法院审理后以张**系重复起诉为由，裁定驳回起诉。张**上诉，四川**民法院于2006年11月8日作出（2006）川民终字第538号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2006年11月23日，张**再次以同一诉由向四川省绵阳**民法院提起诉讼，该院作出（2006）绵立管字第75号裁定，对张**的起诉不予受理。张**不服该裁定提起上诉。

四川**民法院认为：张**向绵阳**民法院起诉的依据，是其2001年6月19日在四川省绵阳市购买的1997年1月重印的《三十六闭手》。重庆市高级人民法院的再审判决已经对四川**出版社1997年1月的重印行为进行了审理，该生效判决针对的是四川**出版社重新发行（印刷及销售）的事实，并无地域限制。因此，张**再次以同一事实起诉确系重复起诉，绵阳**民法院裁定不予受理是正确的。故以（2007）川民终字第60号裁定驳回上诉，维持原裁定。

本院认为

本院经审查认为，再审申请人张**2001年在四川省绵阳市购买到四川**出版社1997年1月重印的《三十六闭手》一书，并据此提起侵犯著作权之诉。对于该版本书籍，重庆**民法院（2001）渝高法民再字第30号判决已认定系未经张**许可而复制、发行，侵犯了张**的著作权，判令该出版社停止侵权并支付损害赔偿金。重庆**民法院的上述生效判决已经对四川**出版社出版、发行1997年1月重印的《三十六闭手》一书的侵权行为作出了处理，且赔偿数额已充分考虑了张**合理的经济损失。之后，张**先后两次以其2001年6月19日在绵阳市购买到该版本书籍，四川**出版社从事了新的侵权行为为由提起诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。张**关于四川**出版社从事了新的侵权行为、其不属于重复起诉，以及四川**民法院未依其申请调取相应证据而导致错判的申请再审主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，张**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回再审申请人张**的再审申请。

裁判日期

二〇〇八年十二月十五日