赵**与王**、寇**、柳**健康权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告王**、寇**、柳**健康权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，由开**民法院审判员尹**独任审判，于2015年7月30日和8月5日两次公开开庭进行了审理。原告赵**、被告王**、寇**、刘**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**诉称，2015年4月15日上午9时左右，我雇推土机在我家北院墙外平整土地，被告王**就在旁边骂。后寇**、柳**便来到我身边，与王**共同将我打伤。我报警，民警出现场后，到开**医院住院治疗29天，共支出医疗费14638.70元，连同误工费3526.00元，陪护费5858.00元，认住院期间伙食补助3480.00元，就医交通费600.00元，合计28102.70元，均要求三被告赔偿。

被告王**、寇**、柳**诉称，我们三人没有致伤原告，不同意赔偿。

本院查明

经审理查明，被告寇**、柳**系夫妻关系，被告王*春系寇**母亲，原、被告住宅东西相邻。2015年4月15日上午9时许，原告找本村宋某某的铲车平整自家宅基地外北空闲地。铲车推至原、被告家北侧正对着两家宅基地边界时，被告王*春、寇**阻止，双方发生纠纷，厮打一起后，被告柳**将双方拉开，原告倒地。原告报警民警出现场拍照后，原告到开**医院救治，住院治疗29天，诊断为：脑震荡，头，胸，腹背部，右上肢软组织挫伤，右肩周关节血脂症，双眼结膜炎，双眼玻璃体混浊。支出医疗费14638.70元，好转出院，出院后医生建议：门诊诊治，休息2星期。

本院认为

本案的争议焦点为三被告是否致伤原告。针对争议原告申请本院依法调取公安机关双方纠纷的治安卷宗，卷宗中证据包括原、被告四人笔录，及平地铲车司机宋某某，原被告同村姚某某、李**夫妻及原告外甥周某某证言，纠纷结束现场照片4张。原、被告笔录、双方陈述相反不能采信。姚某某，李**证言称只听见原被告双方相互谩骂，没看见纠纷过程，仅能证明原被告相互谩骂的事实，周某某与原告有较近的亲戚关系，质证时，被告方提出反驳异议，不能排除其证言的倾向性，本院不予采信。宋某某确系双方纠纷在场人，证言内容客观具体，原被告质证时虽提出异议，但均没有反驳证据，本院认定其证言的证明力。结合双方无异议的纠纷后。公安机关拍摄的现场照片可以证实上述查明的双方纠纷事实。

另本院在此案审理过程，经审查原告提交的诊断证明书，发现原告支出的医疗费有可能存在与损害无关的医疗费支出，本院依法向被告方**，其有权申请对原告支出的医疗费用进行关联性鉴定，被告方不申请鉴定。本院将原告提交的医疗费收据，用药清单，病历请小街基镇卫生院医师王**查阅，王**证实原告2015年4月22门诊收费清单，金额137.90元。所用三种药品系治疗眼疾与损害无关，原告在住院期间所用硝本地平缓释片6盒合款105.60元，依那普利分散片六盒合款128.94元，系治疗冠心病高血脂药物与损害无关。原告主张的误工损失时间金额符合法律规定与事实相吻合，原告主张2人护理费是3人伙食补助，无相关证据证实是实际所需，均应按1人认定。其合理护理费应认定为2929.00元，伙食补助应认定为1160.00元。原告主张就医车费600.00元，仅提交白条收据本院不予认定。

本院认为原告找铲车平整院外原、被告双方均无使用权的土地，被告王**、寇**阻止，双方发生纠纷。纠纷过程中，原告与被告王**，寇**发生厮打，致原告受伤。原告亦存在相关过错，被告王**，寇**对原告支出的与损害有关的医疗费及合理误工，陪床等损失应付主要赔偿责任，原告虽主张柳**赔偿‘但没有证据证明柳**参与致伤原告，柳**不应承担责任，根据《民法通则》第一百一十九条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告寇**、王**赔偿原告赵**因损害支出的医疗费14266.26元、误工费3526.00元、护理费2929.00元、住院伙食补助1160.00元，合计21881.26元的80%计17515.00元，于判决生效后立即给付。

二、被告柳**不承担责任。

三、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赵**负担50.00元，被告寇**、王**负担200.00元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十六日