游海诉*秀灵生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人游*因健康权纠纷一案，不服上海**人民法院（2014）浦*一（民）初字第34179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，万**系游海开设的足浴店会员，并办理了会员卡。2014年7月2日，万**至游海的足浴店，游海的工作人员为万**提供了足疗服务。2014年7月14日，万**至上海市第七人民医院住院治疗，经诊断为左足化学灼伤1%Ⅲ度，至2014年8月14日出院。为此，万**支付了医疗费等费用。

万秀灵诉至原审法院，请求判令：1、游*赔偿其医疗费人民币33，644.97元（以下币种相同）、误工费6，300元（100元／天×63天）、护理费1，760元（55元／天×32天）、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、交通费1，000元，共计43，344.97元；2、案件受理费由游*承担。

原审另查明，游海系上海市浦东新区川沙新镇庆洲足浴店的经营者，组成形式系个人经营，经营范围及方式系足浴。

一审法院认为

原审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，万**表示其至游*的足浴店做足疗时，游*的工作人员为其进行鸡眼治疗而导致其左足脚受伤，对此，游*不予确认。但综合考虑万**受伤害的时间、部位及化学灼伤的事实，原审法院认为，就证据证明事实的盖然性而言，原审法院确信万**的伤害系游*方工作人员造成。根据法律规定，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。虽然游*辩称其足浴店无鸡眼治疗的服务内容，但游*的工作人员在为万**进行足疗服务时，其为万**进行鸡眼治疗行为系履行职务行为，故游*作为雇主应当承担相关的赔偿责任。对于万**主张的各项赔偿项目，原审法院根据其提供的证据及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审法院根据万**提供的医疗费收据进行核算，万**治疗期间共支付医疗费为27，663.70元，其中包含伙食费500.90元，因万**另行主张了住院伙食补助费，故该费用从医疗费中予以扣除。另万**主张负压辅助愈合治疗系统用耗材费用6，000元，并提供了医院的处方笺，该费用系万**的实际损失，原审法院予以支持。据此，原审法院确认万**的医疗费共计33，162.80元。2、住院伙食补助费。根据万**提供医疗住院收费票据的记载，原审法院确认万**的住院天数为31天，并按每天20元计算。据此，原审法院确认万**的住院伙食补助费为620元。3、护理费。虽然万**因受伤后对护理期限未进行司法鉴定，但根据万**住院天数及医院出具的疾病诊断证明书，原审法院确认万**的护理期限为63天。万**主张护理费1，760元，尚属合理，原审法院予以支持。4、误工费。虽然万**因受伤后对误工期限未进行司法鉴定，但根据万**住院天数及医院出具的疾病诊断证明书，原审法院确认万**的误工期限为63天。万**主张误工费按每天100元计算，根据万**提供相关依据，原审法院予以采纳。据此，原审法院酌定万**的误工费为6，300元。5、交通费。交通费应当以正式票据为证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合，万**主张交通费1，000元过高，根据万**就医的实际情况，原审法院酌定万**的交通费为500元。综上，万**合理损失共计42，342.80元，应由游*赔偿。

原审法院审理后于二○一五年四月十日作出判决：游*应于判决生效之日起十日内赔偿万**医疗费33，162.80元、住院伙食补助费620元、护理费1，760元、误工费6，300元、交通费500元，共计42，342.80元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，公告费260元，共计1，159元，由万**负担41元，游*负担1，118元。

上诉人诉称

原审判决后，游*不服，向本院提起上诉，认为：挖鸡眼服务系应万秀灵要求由非该次足疗服务人员周*免费提供，周*存在重大过失，游*即使有赔偿责任也应当和周*连带承担，其有权向周*进行追偿。故请求撤销原审判决，依法改判其承担不超过2万元的赔偿金额。

被上诉人万**不同意上诉人的上诉请求，辩称：其所受伤害系游海处工作人员在履行职务时造成，其是在游海的工作人员的建议下为自身健康而接受了挖鸡眼服务，周*的行为是职务行为而非个人行为，原审判决正确，请求予以维持。

本院查明

本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据在案证据，万**在游*开设的足浴店中接受游*的工作人员提供的挖鸡眼服务而受伤，游*作为雇主应当承担赔偿责任。现游*认为其店内未将挖鸡眼服务列为足疗项目、该服务系其工作人员周*自行向万**提供、其并未就该项服务收取任何费用，对此本院认为，第一，即便挖鸡眼服务非其常规项目，但表现形式与足浴服务存在一定联系，故周*的行为应当认定为从事雇佣活动；第二，挖鸡眼服务是否单独收取费用，不影响本案当事人之间的责任归属，即便该服务确系免费提供，然本案系侵权纠纷，故免费不构成其免责的理由，其亦不能因免费而降低服务质量。原审法院判决游*承担全部赔偿责任尚属合理，本院予以认同。至于游*认为周*存在重大过失的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。经审核，原审法院确定的赔偿项目及金额均无不当，本院予以确认。

综上，上诉人游海的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币858元，由上诉人游海负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月九日