上海蔡**有限公司与吴**生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人上海蔡**有限公司（以下简称蔡**司）因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，吴**出生于*年*月*日。吴**母亲李*于2013年3月5日在蔡**司处办理了会员卡，吴**多次至蔡**司处接受健身、保健服务，其中包括髋关节训练。2013年3月14日下午，吴**至蔡**司处做髋关节操，蔡**司工作人员按压吴**双腿时造成其人身损害。吴**伤后至复旦**科医院就诊，诊断为：右股骨干骨折，于4月2日行骨折闭合复位石膏外固定术，吴**住院治疗至4月3日。

吴*嘉诉蔡**司身体权纠纷案原审法院于2013年8月7日受理，于2013年11月18日作出一审判决，判令蔡**司就吴*嘉损失承担全部赔偿责任，另在该民事判决书中确定，吴*嘉可保留主张后续治疗等费用的诉权。一审判决后，蔡**司提起上诉，因未缴纳上诉费，本院作出裁定，按其自动撤回上诉处理。

一审法院认为

现吴梓*诉至原审法院，认为其自2013年5月10日提起前案诉讼后，因复诊发生医疗费、交通费，该费用未包含在前案诉讼请求中，故请求判令蔡*公司赔偿其医疗费人民币（币种下同）3,215.50元、交通费336元。

原审另查明，吴**在前次诉讼中主张的医疗费截止到2013年4月3日出院，出院后的费用未予主张。吴**在本案中主张的医疗费系2013年4月17日至2014年4月9日期间发生。吴**于2013年4月17日、5月15日、5月17日、7月3日、8月21日、10月9日、2014年4月9日至*儿科医院骨科就诊。2013年4月17日行右股骨正侧位检查，放射诊断报告记载：右股骨中上段骨折随访；5月15日行骨盆正位、双股骨正位、右股骨正侧位摄片检查，放射诊断报告记载：右股骨干骨折随访，右股骨上段稍向外侧偏，双侧坐骨切迹小，请结合临床，右股骨中上段骨折随访；7月3日行骨盆正位摄片检查，放射诊断报告记载：右股骨干骨折，愈合中，未见明显髋脱位征象；8月21日行左胫腓骨正侧位、右胫腓骨正侧位、双股骨正侧位摄片检查，放射诊断报告记载：左胫腓骨未见明显骨质异常，右胫腓骨未见明显骨质异常，右股骨头骨化中心与干骺端关系失常，体位因素？右股骨干陈旧性骨折；10月9日行双下肢全长正位、骨盆正位摄片检查，放射诊断报告记载：右股骨头骨化中心与干骺端关系失常，同前片大致相仿，右股骨干陈旧性骨折，未见明显髋脱位征象；2014年4月9日行双股骨正侧位、骨盆正位摄片检查，放射诊断报告记载：右股骨中上段陈旧性骨折，双侧股骨长度基本相等，目前未见明显髋脱位征象，必要时随访。此外，2014年4月9日骨盆正位放射诊断报告中，吴**的经治医生书写“髋关节与骨折无关，不可报”的字样。

原审法院认为，涉案纠纷业经其（2013）徐**（民）初字第5658号一案审理、判决，生效的法律文书可作为本案处理依据，故蔡**司应就吴**合理损失承担赔偿责任。本案的具体赔偿项目如下：吴**本案中主张的医疗费系出院后的门诊医疗费用，并未在前案中予以处理，且有票据印证，原审法院予以确认，但其中2014年4月9日的骨盆正位摄片检查费用与吴**骨折无关，应当予以扣除，故原审法院凭据确认医疗费3,145.50元。吴**提供的定额发票，无法认定与本案的关联性，故对于其主张的交通费金额原审法院难以支持，原审法院根据其就诊需要，其家属陪护及处理本案纠纷需要，酌情确认200元。

原审法院审理后于二○一四年十一月三日作出判决：上海蔡**有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吴**医疗费3,145.50元、交通费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（吴**已支付），由上海蔡**有限公司负担。

上诉人诉称

原审判决后，蔡**司不服，向本院提起上诉，认为：1、吴**于2013年3月4日因先天性髋关节发育不良进行治疗，而发生右股骨干骨折的时间为2013年3月14日，其主张的2013年4月17日至8月21日、10月的医疗费系在前案审理判决前发生，不属于后续治疗费用，其于前案中未主张上述费用是为了隐瞒其患先天性髋关节发育不良的事实；2、本案中吴**主张的费用是其进行髋关节、左**（左小腿骨）治疗的费用，与其右股骨干骨折无关，该些费用不应由蔡**司承担。故要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。

被上诉人吴梓嘉不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。根据已查明的事实，吴**在蔡**司处接受髋关节训练时，因公司工作人员操作不当导致其右股骨干骨折，故蔡**司对于吴**的损害后果应承担赔偿责任。本案中吴**主张的医疗费均系其出院后的门诊医疗费用，并未在前案中作出处理，故其中的合理部分在本案中应予支持。根据在案证据，2014年4月9日的骨盆正位摄片检查费用经医生注明与骨折无关，故应予扣除；其余费用并无证据证明与本案纠纷无关，且有相应票据为证，故原审法院凭据确认合理的医疗费为3,145.50元，并无不当，本院予以认同。上诉人认为吴**刻意于前案中隐瞒先天性髋关节发育不良的事实、本案中主张的费用与治疗骨折无关，然其未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。

综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海蔡**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年三月二日