赵某某上诉某公司物业合服务同纠纷一案

审理经过

上诉人赵**因物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2011）西*初字第×××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告×××公司在原审中诉称：被告于2001年9月21日入住西城区×××楼××号时向我公司交纳了一年的物业费，后未向我公司交纳2003年度至2011年度的物业费，现起诉要求被告给付2003年度至2011年度的物业费19414.80元，诉讼费由被告负担。

一审被告辩称

原审被告赵**在原审中辩称：西城区×××楼××号房屋大产权人为国内××部，约2000年左右由商业部将房屋卖予个人。我的房屋属于房改房，按照北京市政府的政策应由售房单位承担物业费，不同意原告的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：北京市西城区×××楼××号系被告的产权房屋，建筑面积116.7平方米。北京市西**业主委员会委托原告进行小区物业管理。被告未向原告缴纳2003年度至2011年度的物业费（包括绿化费、化粪池清淘费、管理费、小修费、共用设施维修费、电梯运行管理费、高压水泵费、生活垃圾清运费、税费）共计19414.8元。

一审法院认为

原审法院认为：被告作为业主，原告进行物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，被告在享受物业服务的同时应交纳物业费，否则将损害了已交费业主的利益，并影响原告的正常运行，最终影响全体业主的权益。被告所述房屋属于房改房应由售房单位承担物业费的主张，应另行通过合法途径解决，不能对抗原告的诉讼请求。原告的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：

本判决书生效后七日内，赵**给付×**公司物业费一万九千四百一十四元八角。

上诉人诉称

判决后，赵**不服一审判决，提起上诉称：本案中诉争的房屋属于房改房，根据京价（房）字[1997]第196号、京发改[2005]2662号等文件，本案争议房屋的物业费应该由售房单位承担。综上，请求撤销一审法院判决，改判驳回×**公司的诉讼请求。

被上诉人辩称

×**公司同意一审判决。

本院认为

本院经询问当事人，核对相关证据后认为，原审法院认定事实正确。

上述事实，有物业管理委托书、收费明细表、房屋产权证及当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为：赵**作为西城区×××楼××号房屋的所有人，接受×**公司的物业服务，应当支付物业服务的相关费用。如赵**认为物业费应当由其他单位交纳，可另行主张。赵**提出抗辩的政策法规是在伴随着房屋产权性质改革中发布的，不足以对抗按照物业服务合同的相对性支付物业费的诉讼请求。

综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵**的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费一百四十三元，由赵**负担（本判决书生效后七日内交纳）。

二审案件受理费二百八十六元，由赵**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年××月××日