廊坊开发**务有限公司与闫*物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告廊坊开**务有限公司（以下简称原告）与被告闫*（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐**独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周**，被告闫*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告为原告管理服务的北京市通州区葛*店东里当代名筑小区98号楼3单元x室业主，房屋面积92.14平方米。原告于2009年4月13日与小区业委会签订《北京市物业服务合同》，合同中规定了服务期限、物业费缴费标准及时间、违约责任等。被告在明知上述约定并经原告多次催缴的情况下，至今拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费8734.85元。故诉至法院，请求判令：1、被告给付上述期间的物业管理费8734.85元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告未履行相应的管理维护职责，并伙同他人侵犯业主权益。原告为淘乐思幼儿园强行占用园区现有用地，强行将北门向南移，将小区大部分公共区域划给幼儿园使用，堵住消防通道，使全体业主的利益受到损失。在业主将其拆除后，再次将围栏架起并强行将小区进口的栏杆、照明等电路改造到新的位置。未经业主同意在小区的东北角私自建设幼儿园用房，在施工过程中被制止，至今仍在占用公共绿地无人清理，且有流浪人员住在里面。2012年11月份我的自行车被盗，原告只是作了登记说查看录像至今无消息。小区未配备必要的安保人员，晚上业主休息时经常听到喧哗、吵架事件发生。2、小区绿化差，未尽相应义务。小区的边缘地带长期无人清理，楼道内脏乱差，有人摆放杂物无人管理，一期水系常年不清理，水底都是杂物，三期水系从来不放水。3、未能及时返还业主公共区域收益分成。小区内公共区域停车费、广告出租收入等未返还。原告未及时公开收费标准及财务收支等情况。

本院查明

经审理查明：被告系北京市通州区葛*店东里当代名筑小区98号楼3单元x室房屋的产权人（房屋建筑面积为92.14平方米）。2009年4月13日，原告与北京市通**业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为当代名筑家园小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅1.58元／月／平方米，业主应当于每年1月10日前交纳本年度物业服务费，物业服务期限自2009年4月13日起至2012年4月13日止。原告自2010年1月1日起正式为原告居住的当代名筑家园小区提供物业服务。上述《北京市物业服务合同》期满后，原告继续为该小区提供物业服务，并于2013年1月1日与业委会将《北京市物业服务合同》续订至2015年12月31日。经核实，被告拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费8734.85元尚未缴纳。

庭审中，被告提交了照片以证实原告的物业服务存在瑕疵。对此，原告解释称小区大门系开发商移位，后由物业移回原位；消防通道并未堵塞；被告反映的违建已拆除；每年的3月份财务公示一个月，电梯广告费归业主所有；98号地下室是物业的办公场所及一些娱乐场所，并未出租等。被告另称其自行车在小区内被盗，原告认为小区不是封闭式管理，不负责业主的财产安全。

上述事实，有《北京市物业服务合同》、缴费通知单、照片、发票及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告依据业委会的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告虽辩称原告的物业服务存在瑕疵，但其提交的证据不足以证实该瑕疵达到了减免物业费程度，原告亦能就此作出合理解释，故对被告要求减免物业费的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告闫*给付原告廊坊开**务有限公司二〇一一年一月一日至二〇一五年五月三十一日期间的物业服务费人民币八千七百三十四元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由被告闫*负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年七月十日