XX实**有限公司与深圳市**限公司服务合同纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原告XX实业发展（上**限公司诉被告深圳市**限公司服务合同欠款纠纷一案，本院于2008年1月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶**独任审判，于2008年3月3日、2008年3月28日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人石X到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称
原告XX实业发展（上**限公司诉称，2003年9月，被告向新世界国际**公司承租了型号为DT90数码印刷机一台，同时被告与原告签订了《维修保养承包咨询合同》，约定：由原告提供该复印机正常运作而必需的保养和维修，包括提供相应的耗材；服务费为按基本收费加超额印量计算；基本收费为每月人民币2000元，包括3万印；每月10万印以内每印单价为0.06元，合同期限为60个月；还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约提供保养服务至今。在签订本合同的同时，原、被告之间还曾就型号为DC2060、DC6060两台设备建立了相同的服务合同关系。但被告自2006年10月起开始拖欠本合同项下的服务费，经原告多次催讨，虽然被告确认欠款并制定还款计划，但均未支付，至2007年12月31日，被告拖欠的服务费为126047.35元，其中包括2007年10月至12月，按月基本收费计算的6000元。原告遂诉诸法院，要求被告支付所欠服务费，并偿付根据原告开出发票的日期、按每日千分之二的利率分段计算至判决生效之日的罚息，同时要求被告承担原告聘请律师的费用11000元，本案案件受理费由被告承担。
审理中，原告变更其关于罚息的主张为，要求被告支付罚息56370.53元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2003年8月29日原、被告就DT90复印设备签订的《维修保养承包咨询合同》；
2、2003年12月31日原、被告就DC6060复印设备签订的《维修保养承包咨询合同》；
上述两份证据共同证明原、被告之间存在维修保养服务关系，且该两份合同现*仍在履行期限中，原告起诉主张的相关费用仅计算至2007年12月31日。
3、2007年3月12日的催款函及付款计划；
4、2007年9月6日的付款计划书；
5、2007年9月20日的付款计划书；
上述三份证据共同证明被告欠款事实；
6、原告发给被告的付款通知书，证明原、被告双方共就3台设备签订了维修保养承包咨询合同，型号分别为DT90、DC6060、DC2060，本案仅就DT90合同提起诉讼，截止2007年9月28日原告向被告就该设备开出的发票金额总计是120047.35元，上述款项被告未支付，该份付款通知也是原告主张罚息计算的依据；
7、律师费发票联，证明原告为催讨欠款，聘请律师支付了相关费用并开具了发票；
8、发票及相应的收费读数表，证明读数已经被告确认，原告开具相应发票，被告尚欠原告服务费126047.35元；
9、快递凭证，证明原告依约向被告寄送发票及付款通知，被告已经实际收到。
被告辩称
被告未到庭应诉答辩。
本院查明
经审查，原告提供了证据1、2、3、5、7、8、9的原件，上述证据形式合法，内容真实，并且与本案具有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认。原告并未提供证据4的原件，因该复印件中并无被告公司的签章，故本院无法得出该证据系由被告出具的结论，对该证据本院不予确认。原告证据6系由其自制，因原告未进一步提供证据证明其已向被告发出该份付款通知，且被告已实际收到等事实，故对该证据本院不予确认。
根据上述经确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2003年8月，原、被告签订了《维修保养承包咨询合同》，约定：由原告为被告处的、型号为DT90/Digipath的复印机提供正常运作所必需的保养和维修；服务费包括基本收费和超额印量费，其中，基本收费为每月2000元，包括3万印；超额印量费率为10万印以内每印单价为0.06元，10万印以上每印单价为0.055元，20万印以上每印单价为0.05元；合同期限为合同签订之日起的60个月内；合同有效期内，原告提供的服务包括，提供碳粉、载体、感光鼓等耗材及零配件，及提供软件诊断及修正咨询等在内的技术咨询服务。合同对付款方式作出约定：被告应于每月20日前以传真方式将设备读表所记录的读数报送原告，原告以读数为基础发出发票；被告应在每次发票发出的10日内，将发票规定的款项支付至原告的指定银行帐户等；如延迟付款，则应按每日千分之二支付罚息直至付清。
合同签订后，原告提供了相应的服务。被告则因经营业绩下滑而于2006年下半年开始拖欠服务费。系争DT90复印机的读数由2006年9月27日的4914396印增至2007年9月27日的6991337印，原告自2006年10月至2007年9月，依被告确认的读数按月向其开具发票共计12份，并向被告发出：分别为2006年11月15日发出开票日期为2006年10月26日，金额为3523.88元的发票；2006年12月13日发出开票日期为2006年11月30日，金额为12980.02元的发票；2007年1月17日发出开票日期为2006年12月29日，金额为12029.85元的发票；2007年2月12日发出开票日期为2007年1月30日，金额为9065.41元的发票；2007年3月2日发出开票日期为2007年2月26日，金额为7638.97元的发票；2007年4月10日发出开票日期为2007年3月30日，金额为13609.85元的发票；2007年5月11日发出开票日期为2007年4月30日，金额为11466.66元的发票；2007年6月11日发出开票日期为2007年5月31日，金额为8784.13元的发票；2007年7月6日发出开票日期为2007年6月29日，金额为7018.84元的发票；2007年9月7日发出开票日期为2007年8月31日，金额为8223.73元的发票；2007年10月12日发出开票日期为2007年9月29日，金额为14693.46元的发票。以上款项共计109034.8元。另，原告曾于2007年7月31日，开出金额为11012.54元的发票。原告因收款无着，遂诉至法院。
另查明，因被告未按约支付服务费，原告曾数次催讨，被告也分别于2007年3月12日及2007年9月20日确认欠款事实。
还查明，原、被告间除就系争设备签订《维修保养承包咨询合同》，还曾就其他设备签订过《维修保养承包咨询合同》。
本院认为
本院认为，原、被告所签订的《维修保养承包咨询合同》形式真实、内容合法，当属有效，双方均应依约履行。根据系争合同内容明确，原告应当在以下范围内提供服务，即提供碳粉、载体、感光鼓等耗材及零配件，以及提供软件诊断及修正咨询等在内的技术咨询等服务，而被告则有义务及时支付相关费用。上述内容表明，双方签订合同的目的，旨在为被告使用系争复印设备提供便利，原告由此获得收益。可见，系争合同的性质更符合最**法院关于《民事案件案由规定（试行）》中关于服务合同纠纷案由的相关解释，因此原、被告所签订的系争合同应认定为服务合同。
原告向被告提供服务，被告理应依约支付相关费用。被告未依约在原告发出发票的十日内付款，属违约，应承担相应的违约责任。该违约责任包括继续履行合同约定的付款义务，以及按合同约定偿付违约金等。对原告关于要求被告支付至2007年12月31日止的服务费共计126047.35元的主张，本院认为，合同对付款方式的约定表明，原告根据设备读数确定被告应付款金额，并向被告开具及发出发票，是被告付款的前提条件。因此，对原告要求被告支付欠款的主张应分别处理：对原告有证据证明其已向被告开具并发出发票的服务费，因符合合同约定的付款条件，应予支持；对原告于2007年7月31日开具的金额为11012.54元的发票，原告虽未向本院提供充足证据证明其已向被告发出该发票的事实，但因该发票中所载明的读数与之后原告于2007年8月31日开具的发票中所载明的读数可以相互对应，被告对此应当明知，再结合8月31日发票已向被告送达的事实，本院可以采信原告关于该发票已向被告发出的主张，该发票款，被告应予支付；对尚未开具发票，或尚未向被告发出发票的2007年10月至12月的金额，因不符合合同约定的付款条件，故在本案中难以支持，原告可在付款条件成就后，另行依法主张。另需说明，原告对于2007年9月前发票金额的计算有误，应为120047.34元，而非原告主张的120047.35元，对此，本院予以调整。
对原告要求被告支付罚息的主张，本院认为，其性质为被告因迟延履行而需向原告支付的违约金。原告在审理中变更诉请为要求被告支付罚息56370.53元，因该金额少于按系争合同约定的违约金计算方式计算所得金额，故原告该主张系对自身诉讼权利的处分，于法不悖，可予支持。
对原告要求被告偿付聘请律师费用的主张，因并无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告深圳市**限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告XX实业发展（上**限公司服务费120047.34元；
二、被告深圳市**限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告XX实业发展（上**限公司违约金56370.53元；
三、原告XX实业发展（上**限公司其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5730元（原告已预付），减半收取2865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。
裁判日期
二ＯＯ八年三月三十一日
