陈自强与汪**欠款纠纷一案民事二审判决书

审理经过

上诉人陈自强因与被上诉人汪继成欠款纠纷一案，陈自强于2009年6月11日向平**民法院提起诉讼，请求判令被告返还现金20000元及利息，并返还借据26张。该院于2009年11月19日作出（2009）平民初字第754号民事判决。陈自强不服该判决，于2009年12月16日提出上诉。本院于2010年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日、5月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈自强，被上诉人汪继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2006年1月10日，原告从陈**受让63户90笔贷款债权。由于原、被告居住较近，相互熟悉，被告主动要求协助原告讨债，原告付给被告一定的报酬。被告汪**在讨债过程中于2006年10月15日收回许*远欠的贷款20000元，经原告追问，被告汪**于2007年6月23日给原告出具一份证明，即“今证明许*远欠贷款在2006年10月15日收回20000元整，钱有瞿孩用了，如果瞿孩不还，由我偿还”。2007年11月11日汪**从原告处拿走借据29笔，汪**要回其中郭**的两笔贷款，代庆元的一笔贷款，此款双方已结清，下余26户借据，经原告数次催要和协商未果，为此原告向原审法院提起诉讼。

一审法院认为

原审认为，债务应当清偿，被告汪**帮助原告讨债后，应将款及时付给原告，由此而造成原告的损失，被告应予赔偿，原告请求被告归还借款20000元，至于原告主张的借款利息，因双方没有约定，不应支持，但经原告催要后，被告仍拒不偿还，被告应从出具证明之次日起按同期银行贷款利率支付利息。关于原告主张的26份借据，不予支持。原告应通过其它途径另行主张权利。被告辩称缺乏事实和法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告汪**于判决生效后七日内返还原告20000元及2006年10月15日以后至判决确定的还款之日止利息，利率按同期银行贷款利率计算。二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费300元，由被告汪**承担。

上诉人诉称

陈自强上诉称，2007年11月11日被上诉人汪**拿到上诉人借据29户金额为44130元，有收条，至今还欠26户借据未还，原审对此诉请没有支持，完全是漏判，请求二审公正判决，并要求被上诉人返还借据26张。

被上诉人辩称

汪**答辩称，这26份借据我都给他了，陈**确实把这些借据给我了，每份借据我都给陈*有收条，他出钱，我出力。

根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：汪**是否将26户借据退还给陈**。

二审诉讼中汪**向法庭提交录音资料和一部分借据复印件等新证据，证明26份借据已归还给陈**，其中有几份借据钱已要回来，且钱已分了。

陈自强没有新证据向法庭提交，对汪**提供的借据复印件没有异议，认为每次都拿原始借据去要钱，先向别人出示复印件，钱给了后再把原件交给别人，若汪**把原件还给我，至少会把他打的收条收回或让我打收条；对双方谈话录音资料认为系私自录音，提取证据的手段不合法，我在不知情的情况下诱证的可能性很大，视频资料技术手段可改动，对他有利的他用，对他不利的他不用，且谈话录音没有象汪**那样说，我只说“把那两万元解决好，其他好谈”。

本院查明

二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。

本院认为

本院认为，被上诉人汪**帮助上诉人陈**讨债款20000元未即时归还，原判汪**归还陈**20000元借款，双方均无异议，应予以确认。关于陈**交给汪**26份借据汪**是否归还给陈**问题。本院认为，当事人在民事活动中要讲诚实、守信用、相互协作，要以善意的方式行使权利和履行义务，二审诉讼中汪**承认陈**确实将26份借据交给自己且有本人署名的明细单印证。26份借据是否归还，汪**负有举证义务，其虽提供录音资料及其他证据，但仍不能证明其将26份借据归还给陈**，故汪**有退还26份借据的义务，原判驳回该项请求错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持平桥区人民法院（2009）平民初字第754号民事判决第一项；

二、变更原审判决第二项为:限被上诉人汪**于判决生效后七日内返还其收到的上诉人陈自强的26份借据。

一、二审案件受理费各300元，由被上诉人汪**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一○年八月二十五日