沈**与吴**、陈**、李**申请撤销仲裁裁决纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

申请人沈**因与被申请人吴**、陈**、李**申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服三门**员会三仲裁字（2015）31号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

申请人沈**申请称：本案中的房产并非李**所有，李**用欺诈的手段伪造了公证文书，与吴**签订了房屋买卖协议，吴**依据该协议提起仲裁，将沈**列为被申请人进入仲裁程序。沈**并非与吴**等人签订的房屋买卖协议，仲裁庭无权对沈**所有的房产的法律价值取向作出仲裁裁决。只能对李**与吴**之间形成的民事欺诈行为作出裁决；本案所涉房产所有权至今仍登记在沈**名下，并非李**所有，仲裁裁决吴**、陈**在李**退清房款，给付赔偿损失和仲裁费后，30日内将房屋以及该房屋的房产证退还给沈**，显然与法相悖。

被告辩称

吴**、陈**答辩称：李**委托贠*办理其母亲沈**的房产出让事宜，李**出具的有公证书、房产证、房屋钥匙等相关手续，我支付了房款13.8万元，房屋已交付我使用。现由于李**家庭纠纷给我们造成很大损失，我们要求按仲裁裁决执行。

李**答辩称：我婆婆沈**以前和我们一起住，房产证就放在我家，我婆婆同意卖房，当时写的有材料，但没有办理公证。后来我婆婆被我小姑子接走了，就不同意卖房了。我给吴**说先不要装修，不行就退钱。

本院查明

本院经审理查明：2012年11月20日，吴**、陈**向三门**员会提起仲裁，请求李**履行合同，办理房产过户手续。

仲裁庭审理查明，2011年5月1日，陈**委托吴**在三门峡市区为其购买房屋。2011年6月17日，李**委托贠*办理其母亲沈**出让04938号房产证房屋的事宜。李**伪造了母亲沈**委托其出让该房的委托书及郑州**证处第1451号公证书，并将该伪造的公证书提交给了贠*。2011年6月17日，贠*在万和置业**公司进行了该房屋的出让登记。2011年7月1日，李**、吴**、经纪人万和置业**公司共同签订了《房屋买卖合同》，约定将沈**所有的坐落在黄河路北八街坊31号楼4单元6号房产（证号：陕房私04938号，建筑面积为56.13平方米及小房一间）出让给吴**，房屋价款为15.8万元，定金为12万元，吴**在办理房产证过户手续当日将剩余房款一次性付给李**，发生争议由三**裁委仲裁等。吴**承担了中介费2370元。

吴**于2011年7月1日给付李**定金10万元，同月23日给付李**定金2万元，8月1日给付李**委托人员贠*8000元，贠*将该房屋钥匙交与了吴**。2012年2月22日吴**给付贠*房款1万元，贠*将该房的房产证及公证书交与了吴**。陈**对该房屋进行装修后已经入住，装修该房屋花费52987元。

2011年11月，吴**根据市、县房管部门的统一安排，在陕县房管部门将“陕房私04938号”房产证更换为三门峡房管部门颁发的60192号房产证。2012年2月22日，吴**在三门峡房管部门办理房产过户手续时被告知该房的房产证挂失，被拒绝办理。期间，吴**支付该房产评估费565.7元，支付契税1414.47元。

三门**员会基于上述事实于2013年10月30日作出三仲裁字（2013）23号裁决：一、李**在本裁决书送达后30日内退还吴**、陈**购房款13.8万元；赔偿经济损失77741.17元，共计215741.17元。2013年9月1日至退清房款之日期间的利息按中**银行同期贷款利率另行计付；二、吴**、陈**在李**退清房款、给付赔偿损失款、承担仲裁费后，30日内将本案中的房屋以及该房屋的60192号房产证退还给李**。三、吴**、陈**的其他请求不予支持。

该裁决送达沈**后，沈**不服，向本院申请撤销三仲裁字（2013）23号裁决，本院受理后，于2014年6月13日通知三门**员会重新仲裁。

三门**员会重新仲裁后，于2015年5月25日作出三仲裁字（2015）31号裁决书，裁决：一、李**在本裁决书送达后30日内退还吴**、陈**购房款13.8万元，赔偿经济损失77741.17元。2013年9月1日至返还房款之日期间的购房款利息按中**银行同期贷款利率另行计付；二、吴**、陈**在李**返还房款、给付赔偿损失款、承担仲裁费后，30日内将本案中的房屋以及该房屋的60192号房产证返还给沈**。三、吴**、陈**的其他请求不予支持。

该裁决送达沈**后，沈**不服，再次向本院撤销申请。

本院另查明：吴**、陈**向三门**员会提起的仲裁申请中，沈**为被申请人。沈**称李**对其房屋没有处分权，李**出卖该房产的公证书系李**伪造，事后亦没有得到沈**的追认，故要求裁决吴**、陈**返还沈**的房产。

2013年3月20日，沈**在《仲裁程序及仲裁员选定意见书》中选择了委托委员会主任指定仲裁庭组成方式和仲裁员。三门**员会在对本案仲裁期间，沈**对于仲裁协议的效力问题，未请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。2013年5月7日、2015年3月20日仲裁庭两次开庭时，沈**均参加了庭审。

本院认为

本院认为：吴**、陈**与李**签订的《房屋买卖合同》所交易的房屋属于沈**所有，李**是以沈**的代理人的身份出卖的该房屋，在吴**、陈**与李**签订的《房屋买卖合同》中约定有仲裁条款，故吴**、陈**在申请仲裁时将李**、沈**列为被申请人符合法律规定。

沈**在仲裁过程中，依照法定程序选择了仲裁员，进行了答辩，参加了仲裁活动，仲裁庭对本案依法进行了裁决并无不当。沈**对该房屋的其他权利，可另行主张。现沈**要求撤销仲裁裁决理由不足，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回申请人沈**请求撤销三门**员会三仲裁字（2015）31号裁决的请求。

案件受理费400元，由申请人沈**负担。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日