上诉人董*与上诉人崔**、上诉人路兰、被上诉人刘*迎民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人董*因与上诉人崔**、上诉人路*、被上诉人刘*迎民间借贷纠纷一案，董*于2014年11月5日向郑州市**民法院提起诉讼，请求：1、判令崔**、刘*迎共同偿还借款本金300万元及利息（自2014年7月21日起至判决确定还款之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计算）；2、路*对上述债务承担连带责任。郑州市**民法院于2015年7月20日作出（2014）管民初字第2141号民事判决，董*、崔**、路*均不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人董*的委托代理人叶**，上诉人崔**、被上诉人刘*迎的共同委托代理人王**，上诉人路*的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年1月至7月期间，崔**多次向董*借款，董*通过银行转账的方式向崔**支付款项。其中，董*委托余*向崔**支付借款的转账明细如下：2014年1月20日，转账975000元；2014年1月23日，转账487500元；2014年4月1日，转账292500元；2014年4月19日，转账6750元；2014年7月8日，转账96350元；以上五笔款项共计1858100元。证人余*出庭陈述上述五笔汇款系其接受董*委托向崔**进行的转账。另，2014年4月19日，董*通过银行转账向崔**账户汇款1493250元。董*提交银行信用卡交易明细一份，用以证明2014年7月7日，董*通过信用卡刷卡方式向崔**出借98650元。崔**提交网上银行电子回单共计11份，用以证明自2014年2月20日至2014年6月30日期间，崔**共计偿还董*借款本金785000元。董*认为崔**偿还的款项中包括借款本金和利息。董*陈述，其通过路*介绍认识崔**，自2014年1月至7月，董*分七次向崔**支付借款本金共计3500000元，每次都签订有《借款合同》，崔**偿还了借款本金500000元及利息，至2014年7月21日，董*和崔**、路*在董*家里进行对账后，三方重新签订了一份《借款合同》，对借款金额3000000元进行了确认，并约定了还款时间即2014年9月21日，路*称自愿为崔**的借款提供担保，在合同上进行签字，崔**把之前的多份《借款合同》收回。针对董*和崔**之间自2014年1月至7月之间多笔资金往来发生的原因、数额、是否偿还完毕以及2014年7月21日签订《借款合同》的地点等事实问题，崔**均陈述记不清楚了，其称2014年7月21日签订《借款合同》时，董*表示款项需要过几天才能到账，但后来董*一直未履行该合同，崔**也未向董*主张返还或销毁该合同。

另查明，崔**、刘*迎于2006年8月22日登记结婚，于2014年5月28日登记离婚。

以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录及调查取证在案佐证。

一审法院认为

原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月至7月期间，崔**多次向董*借款，董*以委托付款及本人转账的方式将款项支付给崔**。2014年7月21日，董*与崔**签订《借款合同》一份，路兰作为担保人在该份合同上签字。根据董*向崔**支付的多笔银行汇款数额及时间，结合崔**偿还董*的多笔还款数额及时间，该院认为，董*陈述《借款合同》系当事人针对上述多笔资金往来进行对账后，重新确认借款金额而形成，理由正当，该院予以采信。根据《借款合同》约定，崔**应当在2014年9月21日偿还董*借款本金3000000元，现借款到期，崔**应当予以偿还。该合同未约定借款利息，崔**应当自2014年9月22日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准支付董*利息。董*主张崔**依照同期同类银行贷款利率的四倍标准支付利息，于法无据，该院不予支持。崔**辩称该《借款合同》并未履行，但同时又认可双方自2014年1月至7月期间发生的多笔资金往来属于借款，故崔**的该辩称意见，证据不足，该院不予采信。崔**于2014年7月21日出具《借款合同》系对双方自2014年1月至7月期间多笔资金往来产生的债权债务的重新确认，由于款项往来均发生在董*和崔**之间，并且，在出具该《借款合同》时崔**、刘**已经离婚，故董*要求崔**、刘**共同偿还该笔债务，证据不足，该院不予支持。路兰作为担保人在《借款合同》上签字，未对保证方式进行明确约定，依法应当对崔**的上述债务承担连带保证责任。路兰辩称，《借款合同》并未实际履行，主债权债务不存在，路兰不应当承担任何担保责任，该意见证据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及相关法律之规定，原审法院作出判决：一、本判决生效后十日内，崔**偿还董*借款本金人民币3000000元并支付利息（利息以3000000元为基数，自2014年7月22日起至本判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）；

二、路兰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回董*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32464元，保全费5000元，由崔**负担。

上诉人诉称

宣判后，董*不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘**应当对其与崔**夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。二人离婚的事实，董*在2014年7月重新确定借款金额并签订借款合同时并不知情，且签订借款合同时对以往债务进行确认，并非新的借贷行为，刘**应承担共同还款责任。二、原审法院判决还款利率不当。虽借款合同未明确约定利息，但借款协议系对之前借款事实的确认，应按照之前实际履行的借贷利率予以支持。请求二审法院依法改判：1、刘**、崔**共同偿还董*借款本金300万元及利息；2、利息按同期同类银行贷款利率的4倍支付，自2014年7月21日至判决确定的还款之日止。

上诉人崔**上诉称：一、2014年1月至7月8日期间，余*、董*共转给崔**3351350元，并非350万元，也非300万元。1、董*诉称其委托余*向崔**转款明细共五笔，共计1858100元，加外，董*称于2014年4月19日共转给崔**1493250元，即便认定该笔款项，共转款只有3351350元。2、原审法院依据董*单方陈述认定向崔**支付借款本金共计350万元与事实不符。3、2014年7月7日，董*刷POS机98650元，显示董*在郑州管城银基消费，消费与借款没有关系。4、董*举证证明共转给崔**3351350元，应以其单方陈述证据效力更大。二、2014年2月至6月，崔**已偿还董*785000元，应从借款本金50万元中扣除。三、假如董*所称2014年4月19日转给崔**1493250元成立，崔**仅欠董*2566350元。四、董*与崔**于2014年7月21日签订的借款合同，并未履行，董*依据借款合同主张300万元借款没有事实依据。五、借款合同并不是对2014年1月至7月8日之间借款的确认。六、董*请求崔**支付利息没有事实及法律依据。七、董*称崔**支付785000元是利息的证据不足。双方没有利息约定，没有证据证明利率多少，董*主张可以推算的理由不成立，双方对利息没有协商一致。请求二审法院依法改判：崔**承担2566350元的还款责任。

上诉人路*上诉称：2014年7月21日签订的借款合同并未实际履行，合同并未生效，担保人不承担担保责任。请求二审法院依法改判：路*不承担连带保证责任。

本院查明

本院经审理查明的事实除与原审法院查明的相同外，另查明：1、经查阅原审卷宗第103页，2014年11月12日，原审法院对崔**、路兰调查笔录中，问双方董*诉状是否属实？崔**回答：“与董*是朋友关系，本案借款属实，当时借款是为了资金周转，但因为生意亏损，没有按时偿还。我回去核实具体情况。路兰回答：“借款属实，我知道借款的事情，担保人处是我签的字。”2、崔**与刘*迎婚姻存续期间，崔**共向董*借款280万元。

本院认为

本院认为：董*提供其通过余*向崔**转款凭证，董*、崔**、路*三方于2014年7月21日，核账后确定欠款金额为300万元，三方共同以《借款合同》的形式确定借款数额及路*对该笔借款承担保证责任。对董*提供的转款凭证予以主张借款关系，崔**没有异议，但对数额有异议，并主张《借款合同》签订后董*并未履行出借义务。对于崔**的主张，没有足够的证据否定其出具的《借款合同》。故本院结合董*的陈述、提供的证据以及一审中崔**、路*本人的陈述，本院对截止2014年7月21日，崔**仍欠董*300万元、路*对债务承担连带保证责任的事实予以确认。路*在该借款合同上担保人处签订，应对该笔债务承担连带清偿责任。该借款合同系对以往发生借款关系、数额的确认，崔**与刘**在婚姻存续期间，共向董*借款280万元，故该笔债务，刘**应承担共同偿还的责任。原审法院对借款基本事实的认定正确，但以《借款合同》签订时双方已离婚，判决刘**不承担共同偿还责任欠妥，本院予以纠正。《借款合同》未约定利息，且之后崔**也未偿还相关利息，应视为不支付利息。故董*请求按银行同期贷款利率四倍支付利息的理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人崔**、路*的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人董*的上诉请求部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第2141号民事判决第一项为“本判决生效后十日内，崔**偿还董*借款本金300万元并支付利息（利息以300万元为基数，自2014年9月22日起至本判决限定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算”；

二、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第2141号民事判决第二项即“路*对上述债务承担连带清偿责任”；

三、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第2141号民事判决第三项；

四、刘**对崔**偿还董*借款本金300万元中的280万元承担共同清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费32464元，由上诉人崔**、刘**负担1664元，路兰负担30800元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日