原告徐**诉被告凡志习、第三人韩**债权人代位权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告徐**诉被告凡志习、第三人韩**债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐**及其委托代理人郭**到庭参加诉讼。被告凡志习、第三人韩**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐**诉称，2014年6月19日，原告与第三人韩**经核算之前的债权债务，确认第三人韩**欠原告65万元。第三人向原告出具借条，约定该款从凡志习欠韩**的款项中抵偿，未通知凡志习。经调查发现，被告凡志习欠第三人韩**200余万元。现第三人怠于行使到期债权，请求法院判令被告向原告偿还借款65万元。

被告辩称

被告凡志习、第三人韩**未作答辩。

本院查明

经审理查明，2013年2月17日，徐**通过银行转账方式转入第三人韩**账户60万元。2014年6月19日，第三人韩**向原告出具借条一份，主要内容为“今借到徐**65万元，该款从凡志习欠韩**的欠款中抵偿，韩**与徐**不再有债权债务关系”。后，韩**未将对凡志习的债权凭证移交于原告徐**。

又查明，因赵**诉凡志习、韩**债权人代位权纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）华法民初字第4812号民事判决书，该判决对凡志习向韩**借款205万元到期后未还的事实予以认定，判决凡志习偿还赵**借款30万元及利息（自2014年8月4日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的150%计算）。该判决生效后，赵**向本院申请强制执行，凡志习至今未履行该判决义务。

本院认为

本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据法律规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：“债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。就本案而言，1、第三人韩**向原告借款65万元，有原告陈述、转款凭证及第三人韩**向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。第三人出具的借条中涉及债务转让，该债务转让虽经权利人即原告同意，但第三人未将对其债务人的权利凭证移交原告，故该债务转让不发生效力。原告徐**对第三人韩**的债权明确、合法有效。2、第三人韩**对被告凡志习的债权。依据（2014）华法民初字第4812号民事判决书，能够认定凡志习借韩**款205万元，该债权明确，且已到期。3、第三人韩**未以诉讼方式或仲裁方式向被告凡志习主张其债权，致使原告的债权未能实现。4、韩**对凡志习的债权不是专属于其自身的债权。综上，原告向被告行使代位权，有事实和法律依据。被告凡志习应在扣除（2014）华法民初字第4812号民事判决书确定的还款义务、诉讼费1.03万元后，在未付款项范围内向原告承担本案债务。由于未付款数额与原告主张的数额相差甚远，故对原告要求被告代为偿还借款65万元的诉讼请求本院予以支持。原告徐**与第三人韩**、第三人韩**与被告凡志习之间相应的债权债务关系即予消灭。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告凡志习代第三人韩**向原告徐**偿还借款65万元，定于本判决生效后十日内付清。

二、原告徐**与第三人韩**、第三人韩**与被告凡志习之间相应的债权债务关系即予消灭。

案件受理费10300元，由被告凡志习负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月六日