杨**与芦东革、杨**房屋买卖合同纠纷一案

审理经过

上诉人杨**为与被上诉人芦东革、被上诉人杨**房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2010）二**一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨**的委托代理人王**、被上诉人芦东革、被上诉人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：杨**与陈*香系夫妻关系，杨**为二人女儿，杨**、芦东革系夫妻关系（于1991年9月27日登记结婚），2005年3月16日，杨**与妻子陈*香和杨**签订房地产买卖契约一份，约定由杨**与陈*香将位于二七区苗圃七中楼5单元57号的房屋以50000元价格卖给杨**，双方约定杨**于2005年3月16日前一次性将房款50000元支付给杨**与陈*香，杨**与陈*香于2005年3月16日前将该房屋付给杨**。后杨**协助杨**办理了该房屋的过户手续。现杨**以杨**、芦东革未支付房款为由，诉至原审法院。另查明，杨**于2009年诉至原审法院，要求与芦东革离婚，并称双方无共同财产，二七区苗圃七中楼5单元57号的房屋是杨**及其妻子赠与杨**个人的，在原审法院以（2009）二七民一初第1572号民事判决书判决不准离婚后，杨**在本案立案后再次诉至原审法院要求与芦东革离婚，并要求分担包括本案购房款在内的共同债务。

一审法院认为

原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，杨**与杨**系父女关系，针对本案争议房屋，在2009年杨**与芦东革的离婚案件中，杨**称该房屋系其父母赠与其个人的财产，并提交了杨**与其妻子陈**写的赠与书，在该离婚案件被原审法院判决不准离婚后，杨**再次在本案立案后起诉至原审法院要求离婚，并要求分担包括本案购房款在内的共同债务，在本案中，杨**和杨**称该房屋系杨**以50000元的价格卖给杨**的，该50000元至今未支付，但从杨**提交的协议中可以看出，杨**与杨**约定的付款时间是协议签订日前，该协议签订后，杨**又积极协助杨**办理了该房屋的过户手续，现杨**和杨**称芦东革与杨**一直未支付购房款与其协议上的内容相矛盾，故原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决，驳回杨**的诉讼请求。案件受理费1050元，由杨**负担。

上诉人诉称

原审判决宣判后，杨*有不服上诉称：一、原审法院作出的判决与其认定的事实自相矛盾。

原审法院对杨**提交的房屋买卖契约认证为客观真实，予以采信，对杨**提交的房屋所有权证认证为客观真实，予以采信。杨**认为，杨**与杨**、芦东革之间的纠纷是房屋买卖合同纠纷，既然原审法院对房屋买卖关系的真实性予以采信，那么杨**和杨**、芦东革之间的房屋买卖关系就应当受法律保护，买卖双方就应当履行自己的合同义务，在纠纷产生后，就应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对自己是否履行合同义务承担举证责任。杨**在诉讼过程中提交了房屋买卖契约等真实合法的证据，被原审法院采信，并在合同签订后协助杨**、芦东革办理了房屋过户手续，将房屋交付给其使用，完全履行了合同义务。但芦东革在原审时虽答辩称在2005年3月16日到房管局办理过户手续时一次性把购房款付给了杨**，但事实上芦东革从未向杨**交付过房款，芦东革在诉讼过程中也没有提供任何证明其已经交付了房款的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。

二、原审法院适用法律错误。原审法院认为“杨**与芦东革于2009年起诉离婚称无共同财产，在该院判决不准离婚后再次起诉至该院要求离婚，并要求分担包括本案购房款在内的共同债务”，“杨**和杨**称房屋系杨**以50000元的价格卖给杨**的，该50000元至今未支付，但从杨**提交的协议中可以看出，杨**与杨**约定的付款时间是协议签订日前，该协议签订后，杨**又积极协助芦东革、杨**办理了房屋的过户手续，故杨**和杨**称芦东革未支付购房款与其协议的内容相矛盾，故不予采信。”原审法院认为杨**违反了《中华人民共和国民法通则》第四条的诚实信用原则。该认定是错误的，杨**协助芦东革、杨**办理过户手续、交付房屋，是严格履行房屋买卖契约的合法行为，但该行为绝不能简单推定为对付款义务人付款义务的免除，杨**在合法权益受到侵害的情况下主张权利并无不当，更没有违法诚实信用原则，原审法院仅仅以“《房屋买卖契约约定的付款时间在合同签订以前，”从而简单得出“只要合同已经签订，房款就推定为已经支付”的推定结论，是对“以事实为根据，以法律为准绳”原则的违反，也是与常理相违背的。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决。

被上诉人辩称

芦东革答辩称：其与杨**已与1997年将购房款12000元付给了杨**，原审判决正确，应予维持。

杨**答辩称：同意杨*有的上诉意见。

本院查明

二审查明的事实与一审一致。

本院认为

本院认为：就涉案同一套房，杨**提交法庭的证据有赠与合同及买卖合同，该两份证据所证明的事实中，前合同证明本案当事人之间的法律关系为无偿赠与合同关系，后合同则是有偿的买卖系，二者相互矛盾。而该两份证据均为该房屋原所有权人杨**亲生父母与杨**参与签订形成。故杨**所提交的该证据有明显的瑕疵，不能证明其原审主张，原审法院驳回杨**诉讼请求并无不妥，故杨**上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人杨**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年二月六日