再审申请人仪征市**有限公司与被申请人**料有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

再审申请人仪征市**有限公司（以下简称华**司）与被申请人**料有限公司（以下简称报广公司）买卖合同纠纷一案，前由南京市江宁区人民法院于2015年2月9日作出（2014）江宁商初字第426号民事判决。该判决发生法律效力后，一审被告华**司不服，向本院提出申诉，本院于2015年10月29日作出（2015）宁商申字第47号民事裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院于年月日立案受理后。本院再审后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理了本案，再审申请人华**司的委托代理人熊**、被申请人报广公司的委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

一审原告报广公司于2014年5月30日向一审南京市江宁区人民法院起诉称：，其与被告华**司存在纸张买卖合同关系，被告华**司分别于2012年9月29日、2012年10月15日向原告报广公司提交两份采购单，向原告采购“75g普瓦”纸张。原告委托大丰**有限公司（以下简称大**司）向被告华**司分五次发货，发送货物总价款为402315.52元。被告华**司接收货物后，未依约支付全部货款，目前尚欠98209.87元货款未付。故诉至法院，请求判令：1、被告华**司支付货款98209.87元及逾期付款利息（利息按照中**银行同期同类贷款利率标准从2012年12月15日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。

被告华**司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院法院提交书面答辩状及相关证据。

一审法院查明

一审法院经审理查明：，原告报广公司与被告华**司存在买卖纸张的合同关系。原告按照被告员工“端玉军”提交的采购单的要求，委托大**司分五次向被告送货，最后一次供货时间为2012年10月29日。原告于2012年10月25日、11月26日向被告开具了两张金额分别为76004.56元及326310.96元的增值税发票，被告华**司分别于2012年10月31日、同年11月29日将上述两张增值税发票在仪征市国家税务局进行了认证。被告收取货物后，仅支付了304105.65元货款，余款98209.87元至今未付，原告索款无果，诉至本院向法院起诉，要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。另查明，被告华**司分别于2012年10月31日、同年11月29日将上述两张增值税发票在仪征市国家税务局进行了认证。

一审法院认为

一审南京市江宁区人民法院认为，原告报广公司与被告华**司之间发生的纸张买卖的合同关系是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告报广公司依约向被告华**司提供了货物，被告理应及时支付相应货款。原告于2012年10月29日最后一次向被告供货，故原告要求被告支付98209.87元货款及逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告华**司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告仪征**有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江**有限公司货款98209.87元及逾期付款利息（利息按照中**银行同期同类贷款利率标准自2012年12月15日起计算至实际付清之日止）。本案应收案件受理费2554元、公告费560元，合计3114元，由被告华**司负担。此款已由原告报广公司先行垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人华**司再审称：，请求1、要求撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第426号民事判决。2、要求驳回被申请人的诉讼请求。3、由被申请人承担全部诉讼费。事实与理由：申请人对货款数额及分别与2012年9月29日、2012年10月15日通过传真件向被申请人发出两份原纸采购单，向其购买75g普瓦纸，被申请人委托大丰**有限公司分五次发货给申请人，发货总价为402315.52元。被申请人于2012年10月25日和26日向被申请人开具两张金额为402315.52元的增值税发票，上述的事实申请人没有异议。申请人从2012年11月29日开始至2013年5月15日期间陆续给付被申请人10张承兑汇票，总金额为42.5000万元，被申请人的经办人均已签名确认。申请人已经足额支付了被申请人的全部货款，而且多支付了2万余元。但由于被申请人没有如实向一审法院提供申请人付款的全部资料，再加上将申请人的住址搞错，致使申请人没有收到法院的诉讼材料，未能及时向法院提供证据，在申请人缺席的情况下导致一审法院作出与事实不符的判决。综上所述，南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第426号民事判决认定事实错误。请求再审法院予以撤销，并支持申请人的诉讼请求，以维护申诉人的合法权益。请求1、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第426号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、由被申请人承担全部诉讼费。

再审被申请人辩称

被申请人报广公司辩称：，大**司将其债权转让给报广公司的债权转让通知书已经送达给华**司，再审申请人对此也予以认可。该债权转让行为已经发生法律效力，再审申请人应当向报广公司支付其欠大**司的货款，也就是说无论是大**司对华**司享有的债权还是报广公司对华**司享有的债权，华**司都应当向报广公司支付。一审法院作出的（2014）江宁商初字第426号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，依法具有法律效力，应当予以维持。

本院再审中，再审申请人华**司提交了十张付款承兑汇票，票面金额累计425000元，且每张汇票复印件右下角“密押”栏内均有报广公司业务员杨**写的“江苏报广”及其签名和日期，以此证明报广华**司已付清案涉报广公司的货款且多支付2万余元。报广公司对十张承兑汇票金额及票面上杨*书写的内容和签名的真实性无异议，但认为其中有部分金额是付给大**司的，原一审判决认定华**司欠报广公司货款数额是正确的。

被申诉人报广公司提交证据：1.大**司债权转让通知书及邮寄材料。2.大丰、报广公司向华**司销售明细及相关发货单、发票、做帐凭证。以此证明大**司对华美的债权已转让给报广公司且通知了华**司。以此证明大**司已将其对华**司的债权转让给报广公司，故本案中，华**司对于大**司转让的债权也应一并偿还。华**司质证认为：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。对于第二组证据中由大**司开具的增值税发票，其中有一部分抬头是仪征**品厂，华**司和**美厂是两个互不关联的独立法人，对涉及**美厂的材料，其真实性、合法性、关联性均不予质证。对于大**司开具给华**司的增值税发票如果有原件对应的话，其真实性、合法性均无异议。但这仅能证明大**司与华**司之间有业务往来，不能证明报广公司与华**司之间的债权债务关系，而且与本案也没有关联性。对于大**司的发货单，其中有的有签名，有的没有签名，有的则只签了一个字，无法确认是谁签的。对其真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。对于“大丰销售给华美明细”清单也是大**司单方制作，没有华**司进行双方确认，其真实性、合法性不予认可，同时也与本案没有关联性。

本院查明

本院再审查明：，被申请人报广公司与再审申请人华**司于2012年9、10月间，存在买卖纸张的合同关系。其间，报广公司按照华**司提交的采购单的要求，委托大**司分五次向华**司送货，最后一次供货时间为2012年10月29日，全部货款总额为402315.52元。报广公司于2012年10月25日、11月26日向华**司开具了两张金额分别为76004.56元及326310.96元的增值税发票。华**司于2012年10月31日、11月29日分别将上述两张增值税发票在仪征市国家税务局进行了认证。对于上述五次送货总货款，截止到2013年5月15日，华**司分别用十张承兑汇票支付报广公司总货款为425000元。

上述事实，有双方当事人陈述、采购单、买卖合同、发货送货单、销售发货单、增值税发票、银行承兑汇票、记帐凭证、社保信息、情况说明、证明及当事人陈述等证据材料予以证实。

本院认为

经双方当事人确认，本案再审争议焦点：，报广公司原告与被告华**司之间案涉的总货款为402315.52元，被告华**司实际支付了多少。

本院再审认为，报**司与被告华**司之间发生的纸张买卖合同关系是当事人双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。再审中，双方当事人对于案涉货物已交付及货款总额402315.52元均予认可，仅对货款实际支付的数额存在争议。一审法院审理中，因一审被告华**司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，故一审法院根据原告报**司提交的证据，认定华**司尚有涉案货款98209.87元未支付并无不当。鉴于再审审理中，报广华**司提交的的证据足以证明其已全部支付对了案涉货款全部支付，已履行了合同约定的付款义务。一审法院根据一审原告提交的证据认定的案件事实与再审中华**司提交的证据所证明的事实不符，本院再审一审法院审理中，因再审申请人即一审被告华**司未到庭参加诉讼，故一审法院认定华**司尚有涉案货款98209.87元未支付的事实错误，应予纠正，华**司的再审诉讼请求应予支持。被申请人报**司辩解认为称，华**司与报**司、大**司均有业务往来，且大**司已将其对华**司的债权转让给报**司，故在本案中华**司对于大**司所欠的货款也应支付的意见。经审查，报**司作为本案一审的原告，其在起诉状一审诉讼中仅就对华**司欠付报**司的涉案货款提起了出诉讼请求，并未不涉及大**司转让的债权；本案的再审申请人华**司也只针对其欠报**司的涉案货款提起再审申请。依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。故报**司的上述辩解意见不仅超出了其起诉的诉讼请求，同时也不符合再审审理的规定，本院再审不予支持；报**司就大**司转让的债权与华**司的债权债务纠纷，可另案诉讼解决。因本案再审中出现新证据，故原一审判决认定的部分事实及判决结果不当，应予改判，被申请人即一审原告报**司的诉讼请求缺乏事实依据，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：

再审裁判结果

一、撤销南京市江宁区人民法院于2015年2月9日作出（2014）江宁商初字第426号民事判决；

二、驳回一审原告江苏报**限公司的诉讼请求。

本案原一审案件受理费2554元、公告费560元、二审再审案件受理费2554元，合计5668元，由一审原告江苏报**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日