董**与沈上金、孙**民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人董**因与被申请人沈**、孙**民间借贷纠纷一案，不服江苏**民法院（2014）苏*终字第0101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

董**申请再审称：1.在董**与诸向前此前的民间借贷纠纷案件中，沈**主动要求将本案诉争的其所借董**的700万元借款与诸向前所欠董**的借款一并在董**诉诸向前三个案件中主张，双方口头约定如诸向前对该笔债务不认可，董**有权继续向沈**主张该笔债权。2.在董**诉诸向前借贷纠纷案件的二审审理过程中，诸向前只是认可收到了涉案的700万元，但并不认可该700万元是向董**的借款，诸向前陈述其中390万元已归还董**，另外310万元已与沈**、陈**结清。诸向前的陈述印证了涉案的700万元债务是由董**出借给沈**。3.2013年7月4日，董**与诸向前达成调解协议，双方确认，董**于2011年9月15日汇款给沈**的人民币700万元不包含在诸向前债务中。该证据进一步证明了沈**辩称的案涉700万元借贷关系主体是董**与诸向前是不能成立的。4.董**在一审诉讼过程中已提交了相关证据证明，董**与沈**之间存在借贷关系，二审判决以董**未能提供证据为由，要求董**承担举证不能的后果，属于适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，董**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。

本院认为

本院认为：尽管董**通过银行卡汇给沈**人民币700万元，但现有证据不足以证明双方系借贷关系。理由如下：（一）董**未提供涉案700万元的借贷协议或与沈**口头约定借贷的证据。（二）在董**等诉诸向前的三个借贷纠纷案件［即（2013）苏*终字第0138号、0139号、0140号三案］的审理过程中，董**提交的其汇给诸向前款项明细等证据将本案所涉700万元列入其中，主张该700万元包括在诸向前借款总数额3000万元之中，要求诸向前偿还。在上述三案的二审审理过程中，董**申请出庭的证人沈**出庭作证，证明董**打给沈**的700万元，是董**出借给诸向前的款项；诸向前在上述三案的审理过程中确认收到该700万元，但认为其已经归还。故董**、诸向前在此前的上述三案中已认可其存在700万元借贷关系。本案中，董**要求沈**返还该700万元，与其在此前的案件中的陈述不符。（三）董**认为其与沈**曾口头约定，如诸向前对700万元债务不认可，董**有权继续向沈**主张该债权，但沈**不认可双方存在口头约定，董**对此也未能提供证据证明。（四）董**和诸向前达成的调解协议确认该700万元不属于双方之间的债权债务关系，但并不能推翻董**、诸向前等人在上述三案中所做的自认或陈述，董**以此由主张该700万元系沈**所借，依据不足。二审根据上述事实认定董**与沈**之间不存在700万元借贷关系，并驳回董**诉讼请求，并无不当。

综上，董**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回董**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年九月十七日