原告左**、王**与被告江**有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告左**、王**诉被告江**有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左**、王**的委托代理人李**、孙*，被告海峡公司的委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告左**、王**诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋45XX号商铺，并与江苏中**有限公司（以下简称中豪**公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的税后租金23594.76元（1310.82元／月＊18个月）。

被告辩称

被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。

本院查明

经审理查明，原告从江苏**限公司（以下简称圆**司）处购买了江东中路305号中泰国际广场45XX号商铺。2008年3月，原告与中**公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中**公司经营管理；在委托经营管理期限内，前三年中**公司每年按原告已付房款的8%支付委托经营管理收益，自第四年（含第四年）起，委托经营管理收益按不低于已付房款的8%的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中**公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中**公司更名为江苏海**限公司，即本案被告。

庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1310.82元，但自2013年1月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益23594.76元。

以上事实，有产权证及土地证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1310.82元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金23594.76元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告江**有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告左**、王**租金23594.76元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费390元，由被告江**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日