苏州**限公司与付**劳动合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人苏州**限公司（以下简称苏**司）因与被上诉人付**劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴**初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：付**原系苏**司员工，2015年5月25日，苏**司因经营不善而停业。付**离职前12个月平均工资为2391.97元。后付**等64人向苏州市吴**仲裁委员会申请仲裁，要求苏**司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：付**等42人要求苏**司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴**仲裁委员会裁决苏**司支付付**等37人经济补偿金共计783847.5元，其中付**经济补偿金数额为22500元。苏**司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。

另查明：苏**司自2008年7月25日起通过银行向付**发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。付**主张其于2008年2月进入苏**司工作，苏**司在其入职后前4个月以现金方式发放工资。

庭审中，苏**司表示对于应当向付**支付经济补偿金没有异议。苏**司主张付**中途离职两三个月，而付**则认为是因病向公司请假了两三个月。

以上事实，由苏**司提交的仲裁裁决书、劳动合同、原审法院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、付**提交的银行明细及当事人陈述予以证实。

一审法院认为

苏**司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决公司不支付付安莉经济补偿金22500元。

原审法院认为：原告苏**司认可应支付付安*经济补偿金，原审法院予以确认。对比付安*在苏**司离职时间及最后一次工资的发放时间，苏**司应为延后一个月发放工资，付安*主张苏**司以现金方式发放了前4个月工资，没有证据，原审法院不予采信，故原审法院认定付安*入职时间为2008年6月。因双方未办理离职手续，又均无证据证明付安*两三个月不上班的具体原因，故原审法院认定上述期间内，双方的劳动关系处于中止状态，上述期间不计入工作年限中。据此，结合付安*离职前十二个月的平均工资，苏**司应支付付安*经济补偿金16743.79元（2391.97×7）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：苏州**限公司于判决生效后十日内向付安*支付经济补偿金16743.79元。案件受理费减半收取5元，由苏州**限公司承担。

上诉人诉称

宣判后，苏**司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决计算被上诉人工作年限及平均工资有误，请求二审法院依法改判。

被上诉人付**表示服从原判。

本院查明

本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。

本院认为

本院认为，自2008年7月25日起，苏**司以银行转账形式向付**发放工资，因法律规定工资的发放周期为一个月，故本院认定付**于2008年6月入职。因双方无证据证明付**工作年限曾有中断的原因，故原审法院认定上述期间内双方的劳动关系处于中止状态，并据此计算付**工作年限于法有据。苏**司在原审庭审中认可付**离职前十二个月的平均工资为2391.97元，原审法院据此认定苏**司应支付付**经济补偿金为16743.79元并无不当，本院予以确认。综上，苏**司的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由苏州**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日