盐城森**限公司与孙*、四川天**有限公司执行复议执行裁定书

案件描述

申请复议人盐城森**限公司（以下简称盐**公司）不服四川**民法院（以下简称广汉法院）作出的（2015）广汉执异字第7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，该案现已审查完毕。

盐**公司异议称：广**院将冻结的四川天**有限公司（以下简称天**公司）账户上的款项约30万元执行给申请人孙*于法无据。理由是：一、我公司与孙*均申请执行天**公司，我公司执行依据生效在先。二、天**公司被冻结的账户、财产线索等信息是我公司提供，（2015）广汉执字第33号执行裁定书也是下发给我公司的，保全账户存款应执行给我公司。三、我公司与孙*对天**公司的债权都是普通债权。孙*与天**公司的债权担保是双方恶意串通、规避法律、转移财产、逃避债务的行为。

本院查明

广**院在异议审查中查明：盐**公司与天**公司买卖合同纠纷一案，广**院于2015年1月13日作出（2015）广汉执保字第33号《民事裁定书》，冻结天**公司的银行存款42万元，实际冻结303.21元。2015年3月17日，中石化**有限公司（以下简称江**公司）通过转账支付给天**公司应收账款30万元。该款支付至广**院冻结的账户。孙*与天**公司实现担保物权一案，广**院于2015年6月16日作出（2015）广汉民特字第4号《民事裁定书》，确认：2015年2月15日，孙*与天**公司签订《借款合同》约定：“孙*出借122.032万元给天**公司用于拖欠员工工资及相关费用……”，同时双方签订了《应收账款质押合同》，合同约定以天**公司在江**公司的应收账款90万元出质给孙*，并在中国**信中心办理了登记，登记证明编号为01953189000237139661。质权于2015年3月4日在中国**信中心办理出质登记时设立。现江**公司的应收账款30万元于2015年3月17日通过转账方式支付给天**公司，孙*按照双方合同约定有权行使质押权，准予孙*对天**公司在江**公司质押的应收账款价值内优先受偿债权，偿还范围为本金90万元。广**院在扣划天**公司上述账户存款时，异议人盐**公司向广**院提出书面异议。

本院认为

广**院认为：1、广**院冻结的天**公司的银行存款30万元是江**公司通过转账方式在账户冻结后支付给天**公司的应收账款。（2015）广汉民特字第4号《民事裁定书》已经确认孙*对该30万元有权行使质押权，即已明确了孙*依法享有优先受偿权，异议**马公司所提异议不成立；2、异议**马公司所称孙*与天**公司恶意串通、逃避债务等无任何证据证明其主张，且不属于执行异议审查范围。

请求情况

复议**马公司向本院申请复议称：一、广**院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出的（2015）广汉执异字第7号《执行裁定书》适用法律、载明的司法救济途径错误。我公司是孙*申请执行天**公司一案的案外人，所提异议并非执行行为异议，而是针对孙*案中的执行标的30万元的归属提出异议。广**院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定作出裁定、载明司法救济途径。二、广**院冻结的天**公司的银行存款30万元是我公司申请广**院保全天**公司账户后进入该账户的。我公司申请执行在先，执行依据生效在先，该30万元应执行给我公司。三、孙*与天**公司签订借款、质押协议，纯属双方恶意串通、规避法律、逃避债务、转移财产的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款的规定，该行为属无效民事行为，不应得到法律保护。综上，请求本院撤销（2015）广汉执异字第7号《执行裁定书》。

答辩情况

申请执行人孙*答辩称：（2015）广汉执异字第7号《执行裁定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求维持该裁定。（2015）广汉民特字第4号《民事裁定书》认定了孙*与天**公司的债权系优先受偿债权，盐**公司依据债权形成时间、保全时间提出复议于法无据。故请求法院驳回盐**公司的复议请求。

被执行人天工石油公司未提交答辩意见。

本院查明

本院查明的基本事实与执行法院基本一致。

另查明：一、2015年3月26日，广**院作出（2015）广汉民初字第503号《民事判决书》，判决天**公司于判决生效之日起五日内支付盐**公司货款408104元。该案案件受理费、保全费共计6331元由天**公司承担。二、2015年5月19日，广**院立案执行盐**公司申请执行天**公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）广汉执字第365号。三、2015年6月23日，广**院立案执行孙杨申请执行天**公司实现担保物权一案，执行案号为（2015）广汉执字第402号。五、2015年10月12日，广**院作出（2015）广汉执字第402号《执行裁定书》，裁定扣划天**公司银行存款308667.00元。

本院认为

本院认为，盐**公司向广**院提出执行异议，对广**院冻结天**公司账户后，江**公司通过转账方式支付至该账户的30万元主张优先执行，系盐**公司对孙杨申请执行天**公司实现担保物权一案中的执行标的提出的排除执行异议，广**院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，故广**院所做出的裁定不当。另，盐**公司所提孙杨与天**公司恶意串通、规避法律、逃避债务、转移财产等行为属无效民事行为的主张不属于本案审查范围。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最**法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：

裁判结果

一、撤销四川**民法院作出的（2015）广汉执异字第7号《执行裁定书》；

二、将（2015）广汉执异字第7号案件发回四川省广汉市人民法院重新作出裁定。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日