文**雨珊诉何*飞董贵兆黄**劳动争议一案二审民事判决书

审理经过

原审原告文**、周**、杨*、文**与原审被告何**、董**、黄**劳动争议一案，文**、周**、杨*、文**不服四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第751号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周**、杨*及其委托代理人何*、被上诉人何**、董**的委托代理人尹*、黄**的委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：原审法院查明：2015年1月25日，何**、董**签订合伙协议，约定合伙经营由被告何**于2015年1月21日从青川县水务局拍卖取得的茅坝乡华兮村鹅项岭砂场（青川县清江河苏河口砂场），利润平分，风险共担。文*受被告黄**雇请到茅坝乡华兮村鹅项岭砂场开车，其所驾驶的车辆属被告黄**所有，工作由黄**安排，工资由黄**发放。2015年5月17日凌晨5点左右，文*死于汽车驾驶室内，青川县公安局刑事科学技术室于同年5月21日作出《文*死亡原因分析意见》，称由于死者家属不同意尸体解剖与病理检验，故不能明确具体死亡原因。

一审法院认为

原审法院认为：文*是受被告黄**雇请驾驶车辆，其所驾驶的车辆属黄**所有，工作由黄**安排，工资由黄**发放，文*与黄**之间形成了雇佣关系，与何**、董**之间没有形成用工与被用工关系。何**、董**与黄**之间属运输合同关系，运输砂石的运费由黄**与何**、董**按照约定的运费价格结算。原告诉称三被告为合伙关系，合伙经营茅坝乡华兮村鹅项岭砂场（青川县清江河苏河口砂场），文*为茅坝乡华兮村鹅项岭砂场的工人，但没有提供足够的证据证明其主张，故原告请求三被告承担连带赔偿责任，向原告支付一次性赔偿金、丧葬赔偿金等费用的请求没有事实依据和法律依据，也没有足够的证据支撑。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告文**、周**、杨*、文**的诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，四上诉人不服向本院上诉称，黄*宇系砂场出资人，一审遗漏被上诉人黄*宇作为砂场出资人的认定，三被上诉人是本案适格主体，一审认定文*与黄*宇形成雇佣关系错误，本案属于非法用工关系，应按非法用工判决支持上诉人请求。

本院查明

二审中，双方均未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。同时查明，黄**于2015年2月安排车辆到茅坝乡华兮村鹅项岭砂场拉砂，砂场根据运沙量向黄**结算运输费。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为：死者文*生前是否与三被上诉人形成非法用工关系。本案中，文*生前受被上诉人黄**邀请从事驾驶工作，所驾驶车辆为被上诉人黄**所有，工作内容受黄**安排，工资由黄**发放，双方对此并无异议，上诉人以黄**与何**、董**系合伙关系、黄**是砂场管理人员为由主张文*与三被上诉人形成非法用工关系，但上诉人并未举证证明黄**已将文*驾驶的车辆作为其个人合伙出资交付沙场经营，也未提供证据证实黄**发放的工资系代为沙场经营者发放；相反，被上诉人何**提供的2月份汽车运费结算清单证实砂场根据运输量向黄**结算运费，双方形成运输合同关系，砂场经营者并不承担文*的工资，因此，现有证据不能证明文*系受茅坝乡华兮村鹅项岭砂场合伙经营体雇请从事驾驶工作，其与三被上诉人形成非法用工关系的主张不能成立，其诉请三被告连带承担一次工亡性赔偿金、丧葬费的请求证据不足，应予以驳回。

综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费20元，由上诉人文开仁、周**、杨*、文**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十四日