冯**诉被告江**有限公司、肖*建设工程合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告冯*清诉被告江**有限公司、肖*建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员吉什么舍作担任审判长，与审判员张*、人民陪审员欧吾尔扯组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯*清及其委托代理人冯*、被告江**有限公司委托代理人张**到庭参加了诉讼，被告肖*经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。

原告诉称

原告冯*清诉称：原告于2012年3月26日与被告江**有限公司实际施工人肖*签订了布拖县交际河泥石流整治工程防护堤A段项目承建合同，以单价100元／立方米的造价进行施工，2013年1月竣工，同年9月验收合格后，经结算被告应付原告工程款1218450元，减去在施工过程中被告付给的676500元，以及2014年10月30日经布拖县人力资源和社会保障局给付的270000元，还剩工程款271950元以及在施工过程中原告垫付的材料款201703元，共计473653元，被告以各种借口不予支付。现原告无力支付农民工的工资，农民工多次上门讨债，原告因此起诉要求依法判令二被告共同承担所拖欠工程款及材料款473653元，本案诉讼费用由二被告承担。

原告冯**为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：

1、原告的身份证明，证明原告主体适格。

2、国土局一工作人员出具的工程方量，证明实际施工方量。

3、工人工资及垫付款项支出清单2份，证明相关费用的数额以及相关项目。

4、收据5张，证明挖机加油以及相关材料的费用。

5、布拖县交际河泥石流治理工程施工协议书原件1份，证明原、被告双方之间的合同关系。

6、工程机械劳务合同复印件1份，证明原告方为了施工租赁挖机的事实。

7、肖*的证明1份，证明在该案涉及的工程中，产生挖机费用8万元。

8、布拖县交际河泥石流治理工程验收计量清单1份、收方记录表1份、承诺书1份，证明肖*结算的工程量。

9、证人肖兴国的证言，证明原告冯**在证人处租赁模板去做泥石流治理工程，但未支付租金，模板也未退回。

对原告冯**提供的证据，被告江**有限公司对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性有异议，国土局出具的证明应该有国土局的签章，而该份证据没有任何签章；对第3组证据的真实性、合法性均有异议，关于脚手架等，相关协议已经约定清楚，由冯**一方负担，帮被告垫付的740吨水泥13000元，实际是10050元，公司已经支付给卖水泥的，关于转运费，在工程结算清单中已经反映出来，向原告支付了，公司监理唐*在冯**处拿走35000元，属于私人借款，跟公司无关，至于挖机费用，已经结算清楚，看守费、买竹子等款项，实际是属于原告方的义务，相关费用已经包含在100元／立方米中；对第4组证据中的日期为2012年3月30日和2012年3月31日的两份收据的真实性有异议，但所有涉及的费用在结算时公司已经支付了；对第5组证据无异议；对第6组证据的真实性无异议，但是费用在结算时由公司支付给了原告；对第7组证据的真实性有异议，我公司保存的复印件上的日期为“2014年1月3日”，而原告该份证据的日期为“2014年11月3日”，时间有改动；对第8组证据无异议；对第9组证据证人肖兴国的证人证言有异议，证人证言前后矛盾，拿模板是原告冯**与证人之间的事，跟公司无关。

被告辩称

被告江**有限公司辩称：一、《工程款总结算清单》已经就原被告双方之间的纠纷作出过约定，该约定并不违反国家法律强制性规定，原告无权就此事提出诉讼主张。2013年8月6日，江西有**限公司与冯**在平等自愿的基础上，双方经过当场核算，应付总额1218450元，应补贴金额10000元，应扣金额281950元，已付金额676500元，尚欠付工程款270000元，被告一次性支付给原告270000元，就全部结算清楚工程款，双方再不互欠，并经双方签字确认，这是一份生效的工程款结算协议，原告称被告欠其工程款，缺乏法律依据和事实基础。原告在劳动局所签的《承诺书》也证明原被告双方之间再不互欠。二、按照《布拖县交际河泥石流治理工程施工协议书》约定，项目施工过程中的脚手架、模板，我方均提供给冯**使用，但因冯**自身的原因，造成工期严重拖延，工程后期我方撤出脚手架、模板后，原告方也仅仅只使用了几块竹跳板，不存在帮被告垫付脚手架、木杆等费用的问题。按照协议约定，水泥全部由被告购买，水泥转运费用10000元已经在工程结算清单中补贴给了原告，补挖机费用均在结算单中计算了，双方也已经签字认可了。至于唐*在冯**处拿走35000元，完全是冯**与唐*两人之间的私事，与被告无关。综上所述，原被告之间的工程结算，已经在《工程款总结算清单》中予以结算清楚，且被告已经履行完毕，双方再无任何权利义务纠纷。原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请人民法院依法予以驳回。

被告肖*未出庭，也未作答辩。

被告江**有限公司为支持自己的意见，向本庭提交了如下证据：

1、《布拖县交际河泥石流治理工程河堤A型下方520米段冯**班组方量及工程款总结算清单》，证明2014年8月6日，经江西有**限公司与冯**在平等自愿的基础上，双方经过核算，被告一次性支付给原告270000元，工程款全部结算清楚，且已生效，原告称被告欠其工程款，缺乏法律依据和事实基础。

2、原被告及奥*火子、曲木县长、吉尔沙日多方签订的《承诺书》，证明江西有**限公司与冯**及工人代表一起收方核算后，确定了证据一工程结算单是在双方在场的基础上，经过认真核算签订的。

3、原告在劳动局所签订的《承诺书》，证明在证据一工程结算清单的基础上，被告已按清单内容给付了约定工程款，原告冯**也承认工程款已经与被告结清。

4、《有关恳请布拖县人力资源和社会保障局代为支付劳务费的函》、《关于同意代发布拖县交际河泥石流工程治理劳务费的回函》，证明原被告签订工程款总结算清单后，被告就积极履行自己的付款义务，并通过布拖县劳动局代为支付了270000元工程款给冯**，双方权利义务已全部终止，互不相欠。

5、《布拖县交际河泥石流治理工程施工协议书》，证明在原被告签订的施工协议书中，原告冯**根本就没有为被告垫付材料款的义务，其为被告垫付材料款的事实与理由根本不成立。

6、竣工计量清单1份，证明工程量为11154立方米。

7、证明1份，证明原告提交的证据7系伪造的，日期与被告方所持的复印件不同。

原告冯**对被告江**有限公司提供的第1组证据内容有异议，水毁段增加方量有误差，应该是1587.3立方米，总计应该是12741.3立方米，该份证据中原告的签名有两个，上方的是原告本人签的，下方的不是；对第2组证据无异议；对第3组证据的真实性有异议；对第4、5、6组证据无异议；对第7组证据的真实性无异议。

本院查明

对双方当事人无争议的事实和证据本院予以确认。对原告冯**提供的第1组证据，本院予以采信；对第2组证据，因其无国土局签章，也无相关人员签名，并且不符合证据形式，本院不予采信；对第3组证据，因其只是原告自己出具的一份支出清单，无相关人员签字，不具有证明效力，对该份证据，本院不予采信；对第4、5、6组证据，因其符合证据形式，且与本案有关，本院予以采信；对7组证据，虽然是原件，但是与被告方出具的该证据的复印件日期不一致，对此本院不予采信；对第8组证据，符合证据形式，且与本案有关，本院予以采信；对第9组证据，证人肖兴国的证言，证明证人与原告之间租赁模板的事实，对该证人证言本院予以采信。对被告提供的第1、2、3、4、5、6、7组证据，因其均符合证据形式，且与本案有关联，本院全部予以采信。

经审理查明：原告冯**与被告江**有限公司于2012年3月26日签订《布拖县交际河泥石流治理工程施工协议书》，约定将布拖县交际河泥石流整治工程防护堤A段项目承包给原告冯**，约定了甲乙双方的权利与义务（甲方为江西有**限公司，乙方为冯**），其中包括甲方负责提供乙方工段脚手架、钢管的配给，安装搭设脚手架所需的零星耗材、工具由乙方负责；甲乙双方各调动一台挖机参与施工，从工期开始，乙方调动的挖机两个月正常工作量产生费用的1／2由甲方负责。其余工作量的费用由乙方承担，挖机班加班超时所产生的一切费用由乙方承担；乙方负责脚手架的搭设及甲方所提供材料的看护工作；水泥的二次搬运由乙方负责，甲方补助乙方二次搬运费用20元／吨。乙方按照要求施工完毕后，甲方代表肖*、乙方冯**与工人代表于2014年8月4日签字确认了《布拖县交际河泥石流治理工程竣工验收工程堡坎计量清单》，确定了总的工程量为11154立方米，以及水毁增加的方量1030.5立方米，共计12184.5立方米，每立方米单价为100元，共计1218450元，应补贴水泥二次搬运费10000元，扣除已垫付的的挖机费以及油费281950元，扣除已付现金676500元，仍欠270000元。2014年8月6日，经江西有**限公司与冯**当场核算，双方签字确定被告一次性支付给冯**270000元，就全部结清工程款。2014年10月28日，江西有**限公司发函恳请布拖县人力资源和社会保障局代为支付劳务费，其中包括了冯**施工队的270000元，2014年10月29日，布拖县人力资源和社会保障局回函同意代为支付劳务工程款。后原告冯**认为原告还剩工程款271950元以及施工过程中原告垫付的材料款201703元未结清，起诉至我院，要求被告支付相关款项。

本院认为

本院认为：原告冯**与被告江**有限公司、肖*之间的施工协议虽然是在平等自愿的基础上签订的，但是违反了合同法关于建设工程合同的相关规定，原告冯**不具备相应资质条件，被告江西**限公司与肖*将工程承包给原告冯**违反了合同法的规定，故该施工协议无效。但根据法律规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的应予支持。但就本案中双方已按合同约定履行了各自的义务，原告冯**按照协议完成了相关的施工工作，江西有**限公司按照协议约定，向原告冯**支付了相关工程款、挖机费用以及水泥二次转运费用，并且经过双方签字确认。至于原告方所称工程量计算错误，原告在结算清单上签字确认了结算时的工程量，视为对该结算工程量的认可。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告冯**诉称被告江**有限公司、肖*未支付挖机费用、水泥转运费以及相关的材料费，该费用已在结算清单中全部包含，被告江**有限公司已在2014年10月29日委托布拖县人力资源和社会保障局代为支付完相关款项，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第五十二条第（五）项、二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：

裁判结果

驳回原告冯**的诉讼请求。

案件受理费8405元，由原告冯**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十四日