刘**与被申刘**、李**，郑**、刘**房屋买卖合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人刘**因与被申请人刘**、李**，一审被告郑**、刘**房屋买卖合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2014）一中民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人刘**申请再审称：（一）两审法院以张**出具的四张收条即认定刘**、李**给付了张**235000元房款的事实有误。金额分别为80000元、30000元的收条经司法鉴定为同一时间所写，同一时间出具两张收条的行为本身不符合常理；张**生前出庭时曾称该款项被骗子骗了，后又称用于支付医药费了，这与其一直由刘**扶养的事实相悖，且张**收取款项而不与刘**提起亦有悖常理。刘**有理由相信四张收条系张**、刘**制作的假收条。（二）提起再审申请之后，刘**发现刘**亦没有支付买房的首付款284674.51元，当时刘**只是给刘**看了存折，就将存折交给了张**，刘**并没有注意到该存折写的是刘**的名字，在2007年7月17日，刘**从中支取了200683.62元，故刘**未支付任何房屋款项。综上，刘**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

刘**、李**提交意见称，刘**的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。

本院认为

本院认为，刘**对两审判决驳回刘**、李**诉讼请求的结果不持异议，但不认可两审判决关于张**收取刘**、李**全部房款的事实。对于张**是否收取了235000元款项的问题，张**出具了四张收条，并在生前出庭确认了该事实，能够证明该款项实际给付的事实，刘**主张张**与刘**制造虚假收条的依据不足，本院不予支持。对于刘**是否支付了首付款的问题，由于刘**对该款项出具了收条，且在两审审理期间均对该款项未持异议。而刘**在申请再审期间，以首付款存折的户名系刘**为由主张刘**未支付首付款，依据不足，本院不予支持。

综上，刘**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回刘**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年四月二十日