付**与天津市**有限公司、刘**等买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人天津市**有限公司（以下简称三鼎公司）因与被上诉人付**、刘**、韩**买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第7814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

一审法院经审理查明，2012年，中国能源**建设公司与三**司签订阶梯用水--外围循环回用水池建设工程分包合同。合同订立后，三**司立即组织工人施工，刘**作为三**司的委托代理人负责工地施工。2013年3月，刘**开始向付**购买钢材，由付**送货至蓟县电厂二期工地。截至2013年5月26日，三**司累计拖欠付**钢材款429892元，并由刘**、韩**为付**出具了欠据6份。2014年10月15日，付**诉至一审法院，请求判令：一、三**司立即给付钢材款429892元；二、刘**、韩**负连带给付责任；三、诉讼费用由三**司、刘**、韩**承担。

一审法院认为

一审法院认为，付**与三**司系买卖合同关系。刘**作为三**司的工作人员，负责工地施工，其向付**购买钢材，并雇佣韩**作为工地工作人员。刘**、韩**为付**出具欠据，均属履行职务的行为，其民事责任应由三**司承担。三**司未及时给付付**货款，属于违约行为。三**司、刘**经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：“一、被告天津市**有限公司给付原告付**货款429892元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告付**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元（已减半），原告已预交，由被告天津市**有限公司负担。”

上诉人诉称

三**司不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决；二、改判刘**偿付钢材欠款或发回重审；三、两审诉讼费由刘**、韩**承担。上诉理由为：一、三**司与付成山没有发生过钢材买卖合同关系，三**司没有在付成山处购买钢材，至于他人是否在付成山处购买钢材、数量多少、用在何处三**司均不知晓，且与三**司无关。根据合同相对性原则，一审法院应当依据欠据确认债务人，判决三**司偿付付成山钢材欠款无事实依据和法律依据。二、“大唐盘山发电厂二期阶梯用水工程”系刘**借用三**司名义承揽，刘**为实际施工人，三**司不参与该工程施工和管理，所有该工程款项均由刘**领取和支配。因此，如果所欠货款属实，刘**应承担偿还所欠货款的义务，三**司不应承担。三、本案中，三**司应依其借照行为承担相应的连带责任，而不是承担直接责任，因为刘**不是三**司的工作人员或者施工人员，三**司如果按照一审判决将货款给付付成山，则无法再向实际施工人刘**主张权利。

被上诉人辩称

付**答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：付**向一审法院提交了三**司与案外人中**电力建设公司的工程分包合同，刘**在该合同中被记载为三**司的委托代理人，负责工地施工。刘**向付**要求购买钢材时，也明确称将钢材送至三**司建筑工地，钢材亦全部用于三**司的工程。故付**有理由相信其与三**司之间形成了买卖合同关系，并应由三**司支付货款。

韩**答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：韩**只是涉案工程的施工人员，对于刘**与三**司之间的合作关系并不清楚，其依据刘**的指示为付成山结算部分货款后，针对所欠余款出具了涉案欠条。

刘**未作答辩。

本院查明

本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，三**司另向本院提交如下新证据：1、（2014）蓟民二初字第7493号民事调解书，证明刘**的委托代理人在另案中已认可刘**为涉案工程的实际施工人，系借照施工，应由刘**承担偿债责任，三**司承担连带责任。2、天津**事务所律师任**、王**对案外人陈*、李**的调查笔录，证明刘**经中国能源**建设公司工作人员介绍，向三**司借用资质证书进行涉案工程的实际施工。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。

本院认为

本院认为，综合本案现有证据，能够证实三**司在该公司与案外人中**电力建设公司签订的阶梯用水--外围循环回用水池建设工程分包合同中，明确了刘**作为三**司在该工程项目中的委托代理人的事实，有三**司在合同落款“乙方”处的盖章及刘**在合同落款“委托代理人”处的签字证实，该签章行为足以产生对第三人的公示公信效力，付**据此相信刘**有权代表三**司向其赊购钢材，并主张其系与三**司建立了买卖合同关系理据充分。且讼争钢材确系送至三**司上述分包工地，并由刘**及其雇佣的工作人员予以签收确认，据此，一审法院判令三**司承担偿付钢材货款的责任并无不当，本院予以维持。至于三**司上诉所称系刘**借用该公司名义承揽涉讼工程，应由刘**自行偿付钢材欠款，三**司承担连带责任的主张，因三**司并无充分证据证明刘**与该公司之间存在借照经营的挂靠事实，对此本院不予采信。

综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费7748元，由上诉人天**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二０一五年四月二十二日