易**与尹浩然民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告易**与被告尹浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙**、被告委托代理人刘**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年8月29日向原告借款27万元，并为原告出具了借条，承诺于2013年10月29日偿还，如到期不还将名下奔驰E260轿车一辆（车牌号为津D）抵给原告，但清偿期届至时被告并未还款。被告的拖欠行为已经构成违约，原告认为被告已经丧失还款能力。故要求被告立即偿还借款27万元；诉讼费由被告担负。

被告辩称

被告辩称，原、被告并不相识，更非朋友，被告未曾向原告借款27万元；被告出具的欠条是在案外人宁书铜、周**强迫下所写，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告与案外人宁书铜系”连襟”关系。宁书铜开出租车期间与被告相识并成为朋友。近年来，宁书铜经营土方生意需垫付工程款，经常借用原告资金。2013年3月至8月，被告多次以做生意需要资金周转为由向宁书铜借款，因宁书铜手头资金不足，便经原告同意后将借用的原告资金借给被告。2013年8月29日，经双方对账，被告累计借款25万元。同日，被告出具欠条载明：”今有尹浩*向易**借现金（270000）贰拾柒万元整，于2013.10.29还清，如过期不还将名下奔驰E260津D顶给易**。欠款人：尹浩*。2013.8.29”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延给付。

另查明，原、被告对借款利息未作约定；审理中，原告认可被告于2013年3月至8月从原告处借款25万元，但主张被告同意支付2万元好处费，故被告出具欠条上载明的借款金额为27万元，审理中，被告对此不予认可，原告亦未举证证实。

再查明，审理中，被告认可欠条系由其本人书写并签字，欠条上载明的日期为2013年8月29日，但辩称是在案外人宁书铜、周**胁迫下所为，并已于2014年8月向公安**楼派出所报警，派出所民警已形成书面材料，申请我院调取，我院依申请调取该证据时，派出所要求被告提供报警具体时间及承办民警姓名，因被告不能提供，致使该证据无法调取。

上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷证明属实。

本院认为

本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行义务。本案中，被告自2013年3月至8月分多次经宁书铜手向原告借款共计25万元，双方借贷事实清楚，债权、债务关系明确，并有被告出具的欠条证明属实，被告理应按照约定及时偿还原告借款，未能如此，实属违约，被告应承担本案的全部民事责任。关于借款数额问题，本院认为，审理中，原告认可于2013年3月至8月给付被告借款数额为25万元，但主张被告同意支付2万元好处费，被告对此不予认可，原告亦未举证证实。因此，虽然被告出具的欠条上载明的借款金额为27万元，但原告仅给付被告借款25万元，双方亦未约定利息，故本院认定借款金额为25万元。综上，对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。审理中，被告辩称未向原告借款，向原告出具的欠条系在案外人宁书铜、周**胁迫下所为，并已报警，本院认为，如被告出具的欠条确实是在宁书铜、周**胁迫下所为，其应在摆脱宁书铜、周**二人控制后及时报警，本案中，被告出具欠条的时间为2013年8月29日，但报警时间为2014年8月，与其主张的受胁迫书写欠条时间相差一年，此举与常理不符，且因被告原因，南**出所未提供相关报警材料，故对原告该项辩称，本院不予采信。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告尹浩然于本判决生效后十日内偿还原告易**借款人民币25万元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5350元，原告申请的财产保全费1870元，二项合计7220元，由原告担负535元，被告担负6685。此款于本判决生效后三日内交纳至本院，逾期加收滞纳金。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日