王*与普**（天津**限公司经济补偿金纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王*与被上诉人普**（天津**限公司劳动争议纠纷一案，不服天津**人民法院于2015年6月16日作出的（2015）滨功民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人王*的委托代理人于永洋、龚**，被上诉人普**（天津**限公司的委托代理人邓**、赵**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，王*系普利司通（天津**限公司（以下简称普**公司）员工，双方最后一次订立劳动合同期限自2012年8月1日至2016年7月31日。2014年11月，王*的正常出勤时间应自上午8时至下午4时。但2014年11月8日，王*于7点17分上班打卡后离开普**公司，10时返回，13时许再次离开普**公司，15时返回，16时13分下班打卡。2014年11月16日，王*再次于7时52分上班打卡后离开普**公司，15时06分返回，16时16分打卡下班。王*当庭确认在上述上班时间离开普**公司均是因为个人原因且未履行书面请假手续。普**公司发现王*虚假出勤后，王*向普**公司提交情况说明，承认其2014年11月两次抱有侥幸心理违反了厂规。仲裁庭审中询问王*书写的厂规具体内容，其无法解释。普**公司陈述上述两日均是其安排王*加班，普**公司依据王*的打卡记录支付了上述两天休息日加班工资，普**公司发现王*虚假出勤后做出了退回王*加班费处理。王*认可上述事实。

2014年12月19日，普**公司经王*科室、普**公司人事部门、普**公司赏罚委员会全体委员、工会、副总经理、经理共同决议，因王*严重违纪，依据《赏罚规定》中弄虚作假的惩戒条款，解除普**公司与王*的劳动合同。2014年12月24日，普**公司向王*送达解除劳动合同通知书、办理离职手续通知书，告知因王*严重违反单位的规章制度，依据《劳动合同法》第39条的规定和企业《赏罚制度》的规定，决定自2014年12月31日起解除劳动合同关系。

另查，普**公司于2009年7月经全体工会委员及人事课相关人员讨论、制订并通过了《赏罚规定》，其中规定，弄虚作假、恶意欺诈（出勤／加班／休假等）第一次且金额300元以下，扣罚200元，部署范围内批评，有职务者予以免职；第二次或金额300元以上或使用虚假履历（个人信息），扣发400元并可解除劳动合同。2010年11月21日，王*参加了《赏罚规定》的讲解会议并签到。2011年11月15日，王*参加了《员工手册》考核。王*当庭不认可签到表中名字是其字迹，但王*不申请笔迹鉴定。

2015年1月30日，王*就本案诉请向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该会作出津劳人仲裁字（2015）147号裁决书，裁决：驳回王*的全部仲裁请求。

王*向原审法院起诉，请求判令：1、普利司通公司向王*支付解除劳动合同赔偿金15万元；2、诉讼费用由普利司通公司负担。

被上诉人辩称

被告普**通公司答辩，普**通公司与王*解除劳动合同具有充分的事实和法律依据。王*于2014年11月8日、11月16日两次采取刷掌纹后不进入公司上班、下班前回公司刷掌纹的方式恶意欺诈出勤，恶意骗取劳动报酬。王*的行为已经严重违反被告的规章制度，按照《赏罚规定》规定应扣罚400元并解除劳动合同。普**通公司与王*解除合同的程序合法。普**通公司制订的《赏罚规定》均有全体工会委员参加并通过，制订过程及内容合法有效。制订颁布后，普**通公司向每个职工发放了手册并分批对全体职工进行了培训考核，保障了王*的知情权。普**通公司对王*的处罚程序合法。在处罚前，普**通公司对王*的事实充分调查，也给予了王*申辩的机会，王*对上述事实完全承认。在此情形下，赏罚委员会决议并经工会批准后向王*作出了解除劳动合同的处罚，程序完全合法。故普**通公司不同意王*的全部诉讼请求。

原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。且无需支付经济补偿金。本案中，普利司通公司制订的《赏罚规定》经合法程序且告知王*，王*应当遵守。但王*仍于2014年11月8日、11月16日两次虚假出勤，严重违反规章制度，普利司通公司依据《赏罚规定》两次恶意欺诈，虚假出勤可解除劳动合同的规定，与王*解除劳动合同，符合规章制度及法律规定。并且普利司通公司与王*解除合同的行为已经工会同意，合法有效。故王*主张普利司通公司系违法解除，应支付经济赔偿金，无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十六条之规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”

一审法院判决后，王*不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人普**通公司承担。主要理由：1、2014年11月上诉人出现未按规定打卡的情形，被上诉人在未给予上诉人提前警告或申辩权利的情况下，直接解除双方之间的劳动合同，解除程序存在严重瑕疵。2、上诉人虽出现打卡后出厂的情况，但上诉人能够及时回厂且保证了自身工作的按时按量完成，与虚假打卡或旷工有本质的区别。3、上诉人并不知晓公司的相关规定。

被上诉人普利司通公司答辩，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。

本院认为

本院认为，本案被上诉人经民主程序制定的《赏罚规定》是被上诉人公司内部的“法律”。上诉人对两次打卡后又离开公司的行为予以认可，故按照《赏罚规定》被上诉人有权与上诉人解除劳动合同。上诉人以被上诉人在其第一次出现打卡出厂的情形下，没有对其提前警告或让其申辩权利为由，主张被上诉人系违法解除，没有事实和法律依据。至于上诉人主张其并不知晓《赏罚规定》的问题，从被上诉人提供的证据来看，上诉人参加了《赏罚规定》制度的讲解并签到，参加了《员工手册》的考核，足以认定上诉人对被上诉人《赏罚规定》的内容是明知的，上诉人虽然否认签到表上系其本人签字，但不申请笔迹鉴定，故上诉人该主张，不能成立。综上，原审法院认定被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为已经工会同意，符合法定程序，合法有效是正确的，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人王*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日