孔**、天津市地风升投资有限公司与沈**居间合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人孔**、天津市地风升投资有**（以下简称地风升公司）因与被申请人沈**居间合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2015）一中民三终字第0339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

孔**、地风升公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误。1、沈**依据证据是其与孔**的委托协议，该协议应由三方达成，没有侯*的签字，委托协议并未成立。2、即使侯*要转让，也应明确具体数额。3、侯*没有取得过委托协议确定的债权，不可能将债权转让给沈**。4、地风升公司既不是居间委托合同的当事人，也不是委托协议的当事人；原审判决判令孔**、地风升公司共同给付补偿款，违反我国《民事诉讼法》的规定，且无法执行。5、沈**没有出示居间合同，委托协议中确定的补偿是没有对价的，法律性质上属于赠与。申请人可以撤销赠与。6、从委托协议内容看，地风升公司与案外人天津贻**限公司解除购房协议是孔**给付沈**和侯*补偿的前提，而购房协议并未解除。孔**没有在地风升公司任职，也没有取得该公司的同意和授权，无权委托他人解除合同等，孔**属于无权处分行为。7、一审判决混淆丈夫与妻子的人格、股东与公司法人的人格。二、一审法院未依法向地风升公司送达诉讼文书和开庭传票即缺席审理，严重违反民事诉讼法的规定，损害了上诉人的合法权益。侯*书写了“证人证言”，开庭时其未出庭接受质询。三、原审判决错误适用了法律。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，驳回沈**全部诉讼请求，诉讼费用由沈**承担。

再审被申请人辩称

沈**答辩称：一、委托协议是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均在场，协议由申请人代理人刘*来起草，孔*敬签字。二、申请人歪曲否定事实。一、二审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。

本院认为

本院认为：本案《委托合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同相对方均应按照约定全面履行合同义务。地风升公司与案外人天津贻**限公司签订了《贻正港口公寓房产定购协议》，根据《委托协议》内容，原审法院认定《委托协议》主体包括沈**、孔**、地风升公司及案外人侯*，是正确的。一审法院经询问示明，侯*放弃了诉讼权利和实体权利，故由沈**一人主张权利不违反法律规定，并无不当。孔**、地风升公司主张孔**属于无权处分行为，没有法律依据。孔**、地风升公司主张委托协议中确定的补偿没有对价，属于赠与，没有事实依据。原审判决判令孔**、地风升公司共同给付补偿款，并无不妥。经审查，原审法院审理程序并无不当。

综上，孔**、地风升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回孔**、地风升公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日