张**与姚**劳务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告姚**劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员覃立革适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，书记员黄**担任记录。原告张**及其特别授权委托代理人黄岑文惠、被告姚**的特别委托代理人韩*、罗**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，被告姚**承包田林**厂锅炉烧煤排渣工程后，请张**和杨*两人帮工，约定每月支付张**劳务费2200元（包月）。之后，因为工作量大，姚**一时请不到人工，只能由张**和杨*两人做应属于三个人的工作量，姚**当时就跟张**和杨*说好，除了完成自己本分工作外，还一起顶另外一人的工作量，另一人的劳务费由张**和杨*平分（2200＋1100＝3300元／月）。停工后，姚**并没有及时付清劳务费，张**多次追讨未果，为此诉请人民法院判决姚**支付拖欠张**的劳务费19800元（2014年12月至2015年5月共6个月，每月3300元）。

原告张**为证明其主张提供以下证据：

一、申请法院调取得的证据有：

1、姚**的身份证复印件1份，用以证明姚**的身份情况。

2、《劲达兴纸业灰渣承包合同》、（2015）田*一初字第595号民事调解书、民事审判笔录复印件各1份，用以证明姚**承包劲达兴纸业的煤渣清理工作及张**确实帮姚**做工、工钱是包月每月2200元、开始是三个人做工、到后面只有两个人做工、姚**欠张**2014年12月份到2015年5月份的工钱等事实。

二、证人杨*、张*出庭作证的证言：

1、杨*的证言内容为：其从2012年开始去帮姚**做工，开始时是其与张**、张*三人一起做；做工过程中不是正常做，工厂停机没有煤渣时就不用做工，有工的时候就打电话喊去做，做的时候是整天都在做；工钱是按月发放，做不满月也包月给每人每月2200元；2013年4月份张*不做了，之后张*的那份工钱由其与张**两人平分，工钱涨到每人每月3300元；发放工钱是给现金，没有写收条；其与张**帮姚**做工到什么时候记不清楚了；从2014年12月份到2015年5月份共6个月的工钱没有得，这6个月里其都是做这份工。

2、张*的证言内容为：其与张**、杨*从2012年开始去帮姚**做铲煤渣的工；这份铲煤渣的工只有该三人做，没有其他人一起做；工钱是包月每人每月2200元，发放工钱时没有写收条；2013年年底其不再做工，之后其份下的工钱就由张**、杨*两人来分，即两个人分要三个人的工钱；其不知道张**、杨*做工到什么时候。

被告辩称

被告姚**辩称，姚**是断断续续地雇请张**做铲煤渣装车的工，属于零工，一般零工都是按日结算工钱，并且不只是雇请张**一个人，还雇请很多人。目前张**没有证据证明姚**拖欠劳务费，请求法院驳回张**的诉讼请求。

被告姚**没有提供证据。

经质证，姚**对《劲达兴纸业灰渣承包合同》、（2015）田*一初字第595号民事调解书、姚**的身份证复印件无异议，姚**对民事审判笔录中张**作证所说的做工时间有异议，因为张**说其做工时间只是2015年3月和5月，并且也说姚**已经支付工资了，故该笔录不能证明张**的主张；杨*是另一个案的原告，与本案有利害关系，且其所说做工时间前后有矛盾，杨*与张与全所说的做工时间也有矛盾，故不能采信。

本院对本案证据分析认证如下：

1、姚**的身份证复印件是真实的，可证明其身份情况；

2、《劲达兴纸业灰渣承包合同》、（2015）田*一初字第595号民事调解书复印件均真实、合法，其中与本案有关联的内容应作为认定本案事实的依据；

3、民事审判笔录是本院审理的（2015）田*一初字第595号案（即姚**诉他人劳务合同纠纷一案）的庭审笔录，在该案庭审时张**作为姚**的证人出庭作证，张**证明内容有“其是从2014年（具体哪月份记不得）到2015年6月份为姚**做工，工钱是包月每月2200元，其从2014年12月份后就不得工钱，2015年3月和5月份其得做工，4月份做不做工记不得了，6月份曾到过现场但没有工做。”姚**的另一证人黄**证实“其是劲**公司锅炉房主管；劲**公司将锅炉灰渣清理工作发包给运**司，运**司又转包给姚**承包；姚**承包清理锅炉灰渣到2015年6月30日止，之后姚**说不得钱不做了；锅炉房在2015年3月至5月间断断续续开工生产，一开工就需要有人清理煤渣，这两个月没有另外请零工清理锅炉灰渣。”在该案审理过程中，姚**对张**、黄**的证言没有提出异议，故该部分内容可证实姚**雇请张**做铲煤渣装车的工作、工钱是包月每月2200元、2014年12月份之后没有支付工钱、2015年3月和5月份张**、杨*得做工的事实；

4、杨*、张*的证言中，关于姚**雇请张**、杨*做铲煤渣装车工作、不是每天都正常做工、工厂停机没有煤渣时就不做工、工厂有煤渣排放时才去做工、做工时是整天连续做、工钱是包月每人每月2200元、做不满月也按一个月给工钱、2014年12月份之后不得工钱的内容，与其他有效证据相互印证，本院予以采纳；关于开始做工的时间、停工时间、所欠工钱月数以及张**、杨*的工钱从每月2200元上涨为每月3300元的内容，因相互矛盾、与其他有效证据不符合（如所述2012年开始去帮姚**做工，与姚**在2013年11月15日才与他人签订《劲达兴纸业灰渣承包合同》的事实明显不符），本院不予认定；其他内容与本案无关联，亦不予认定。

本院查明

综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：

2013年11月15日，姚**与他人签订合同，开始承包广西**有限公司在田林县的造纸厂锅炉房所排放煤渣的清理工作。在承包期间，姚**雇请张**、杨*为其做铲煤渣装车的工作。做工过程中，张**、杨*不是每天都去做工，在锅炉房停产没有煤渣排放时就不用去做工，锅炉房生产有煤渣排放时就去铲煤渣装车，直到装完为止。姚**与张**、杨*约定的劳务费是包月每人每月2200元，即做工不满月也按一个月算工钱。从2014年12月份之后，姚**不再支付劳务费给张**、杨*。在2015年3月份和5月份，张**和杨*还得去为姚**做工。

本案争议的问题为：姚**是否欠张**的劳务费，若确实欠劳务费则所欠劳务费是多少。

本院认为

本院认为，姚**雇请张**做铲煤渣装车的工作，双方存在劳务合同关系，姚**应根据双方的约定支付劳务费给张**。现姚**从2014年12月份以后就不再支付劳务费给张**，而张**在2015年3月份和5月份确实得为姚**做工，所以姚**确实还欠张**的劳务费。对于所欠劳务费数额，目前确凿有效的证据只能证明从2014年12月份以后张**得做两个月的工，所以尚欠的劳务费应为4400元，姚**应予以付清。张**主张姚**尚欠6个月劳务费、每月3300元的主张，证据不足，本院不予采纳，其请求劳务费中多次的部分，本院不予支持。姚**关于其已按零工按日结清劳务费给张**、其不欠劳务费的主张，没有证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：

裁判结果

被告姚**支付尚欠的劳务费4400元给原告张**。

案件受理费减半后收取148元，由原告张**负担48元，由被告姚**负担100元。

上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向广西壮族**人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农**分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年四月十五日