乌鲁木**发有限公司与吴**房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人乌鲁木**发有限公司（以下简称：久**公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人久**公司委托代理人聂**、被上诉人吴**委托代理人郭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：本市幸福路46号院有3、4、5号三栋旧楼，总建筑面积4621.02平方米，居住个人业主75户、自治区人防办公房12户、百商集团3户，另有百商集团平房建筑面积402.95平方米。2007年10月，46号院业主自发成立业主委员会后，于2008年开始筹划旧楼改造事宜。之后，久**公司陆续与小区居民达成了拆迁安置补偿协议。其中本案吴**（乙方）与久**公司（甲方）于2008年12月22日，签订了一份《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方拆除乙方44.08平方米的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，甲方保证乙方在过渡期限满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房；甲方应在本协议约定的临时过渡期期满前保证乙方按期回迁，逾期不能回迁的，甲方应在临时过渡期满30天前通知乙方并按以下方法之一处理：1、甲方提供同面积同质量的安置房屋；2、逾期内甲方按本合同约定的临时过渡费的150%向乙方加付临时安置补助费；临时安置补助费700元／月，甲方应将临时安置补助费按一次支付6个月发放，每迟延一天给乙方被拆迁户加发50元；2008年12月22日前支付4200元；2009年6月23日前支付4200元；2009年12月23日前支付4200元；2010年6月23日前支付4200元；如果出现下列情况，乙方同意甲方逾期提供安置房屋：1、不可抗力；2、政府政策的重大调整；3、个别拆迁户在拆迁中的拖延造成的延误。合同签订后，吴**按约搬离了房屋。因尚有个别被拆迁户及单位未能签订拆迁补偿安置协议等原因，久**公司至今未能对吴**等人进行安置。自2010年至今，吴**等众多业主多次到各级政府上访未果，吴**曾于2013年诉至原审法院，主张解除与久**公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，并要求久**公司偿付违约金10000元，后经2013年11月15日的生效民事判决书判决驳回了吴**的全部诉讼请求。2015年5月4日，吴**再次诉至原审法院提起本次诉讼，请求如诉。另，2014年7月30日，乌鲁木齐市**管理办公室下发了《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，其中第十三条规定：被安置人在产权调换安置过程中应自行过渡，给予支付临时过渡补助费。过渡期预计30个月（按公告实际日期为准）。临时过渡补助费发放标准：过渡期内，按照每户每月700元标准发放（2009年1月-2012年12月），按照每户每月1100元标准发放（2013年1月1日起），每年发放一次，发放期限自搬迁公告发布之日截止。

庭审中，就2010年起临时安置补助费的发放时间，经查：2010年1月9日，久**公司向吴**支付2010年1月至6月的补助费4200元，延迟17天；2010年7月8日，久**公司向吴**支付2010年7月-9月的补助费2100元，延迟15天；2010年10月17日，久**公司向吴**支付2010年10月-2011年3月的补助费4200元，延迟101天（实际延迟116天，减去前项已计算的15天，故按101天计算）；2011年6月19日，久**公司向吴**支付2011年4月-6月的补助费2100元，延迟178天；2011年11月30日（久**公司主张于2011年7月12日发放，未有效举证），久**公司向吴**支付2011年7月-12月的补助费4200元，延迟160天；2012年3月14日，久**公司向吴**支付2012年1月-6月的补助费4200元，延迟82天；2012年9月3日，久**公司向吴**支付2012年7月-12月的补助费4200元，延迟72天。经查，2013年1月2日，吴**向久**公司送达了《终止合同送达书》，随后吴**起诉主张解除合同，从2013年起吴**遂未再领取过补助费，但小区内存在其他业主正常从久**公司处领取补助费的情形。

一审法院认为

原审法院认为：吴**、久**公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应严格依约履行。合同明确约定：“临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，甲方保证乙方在过渡期限满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房；临时安置补助费700元／月，甲方应将临时安置补助费按一次支付6个月发放，每迟延一天给乙方被拆迁户加发50元”。因久**公司至今未对吴**履行安置义务，故吴**仍处于临时过渡期内，久**公司应当依约向吴**发放临时安置补助费。久**公司作为签订合同的相对方，应当承担款项发放的义务，现临时安置补助费（过渡费）从2013年调整为1100元／月，吴**按1050元主张未超过该标准，应予支持，久**公司应给付吴**2013年1月-2015年2月的临时安置补助费27300元（1050×26=27300，2013年1月-2015年2月合计26个月）。根据庭审查明的事实，久**公司从2010年起即开始存在迟延发放临时安置补助费的情形，故久**公司应当依照合同约定就迟延发放补助费的违约情形按50元／日向吴**加发临时安置补助费31250元（2010年1月至6月的补助费延迟17天；2010年7月-9月的补助费延迟15天；2010年10月-2011年3月的补助费延迟101天；2011年4月-6月的补助费延迟178天；2011年7月-12月的补助费延迟160天；2012年1月-6月的补助费延迟82天；2012年7月-12月的补助费延迟72天；以上合计625天，50×625=31250）。2013年因吴**主张解除合同，双方处于诉讼期间，并且根据久**公司举证小区其他业主在2013年之后仍在继续领取补助费，故吴**应当对能够领取补助费是明知的，吴**并未能举证证明其主张领取而久**公司拒绝向其发放补助费，故吴**主张2013年之后久**公司迟延发放而要求加发补助费的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原审法院判决：一、乌鲁木**发有限公司给付吴**2013年1月至2015年2月的临时安置补助费27300元；二、乌鲁木**发有限公司给付吴**因未按期支付加发的临时安置补助费31250元。

上诉人诉称

宣判后，久**公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、我公司作为本案被告主体不适格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，根据该条例，我公司与吴**签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能，原审法院依据该协议作出判决无法律依据。吴**所在的幸福路46号院已经被天山区征收办纳入征收范围。我公司与吴**之间已不存在合同法律关系，因此，我公司不是本案适格的被告。二、原审法院认定事实错误。2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于吴**的过错导致，我公司不应承担迟延履行的违约责任。《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元／月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元／月向吴**给付临时安置补助费无事实及法律依据。综上，请求二审法院查清事实，改判驳回吴**对我公司的全部诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人吴**答辩称：一、不同意久**公司的上诉请求，事实及理由。久**公司是本案适格被告，双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，不存在履行不能的情形。2013年，我因久**公司未向我履行安置房屋的义务向法院起诉，要求解除双方间的拆迁安置协议，但久**公司坚持认为合同能够继续履行，不同意解除合同。最终法院判决驳回我要求解除合同的诉讼请求。久**公司认为合同不能继续履行与事实不符。天山区征收办自2015年5月开始陆续与拆迁户签订新的协议，久**公司上诉认为天山区征收办自2011年已开始对吴**房屋所在的幸福路46号院实施征收错误。综上，久**公司与我签订的拆迁安置补偿协议合法有效，原审法院依据协议判令久**公司承担合同责任正确。二、久**公司未按时发放临时安置补助费不是因为我的过错，我为了领取临时安置补助费做了很多努力，多方寻求帮助未果，无奈才诉至法院。根据《房屋拆迁安置补偿协议》的约定，久**公司未能按期给我安置房屋的，应当按临时过渡费150%的标准向我支付临时安置补助费，我按照1050元／月的标准主张临时安置补助费有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

以上事实有拆迁安置补偿协议、补充协议、民事判决书、过渡费发放目录表、实施方案、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。

本院认为

本院认为：一、久**公司与吴**签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格履行。2013年，因久**公司未按约向吴**履行安置房屋的合同义务，吴**向法院起诉要求解除双方间的《房屋拆迁安置补偿协议》，该案审理中，久**公司认为合同能够继续履行合同，不同意解除合同，法院最终亦判决驳回吴**要求解除合同的诉讼请求。有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力，双方均应严格履行。现久**公司主张合同不能继续履行与事实不符，亦与生效判决矛盾。久**公司系《房屋拆迁安置补偿协议》的合同当事人，作为本案被告主体适格。久**公司认为其作为本案被告主体不适格的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。二、久**公司上诉主张其未按时发放临时安置补助费系吴**的过错导致，但对其该项主张未提供证据予以证实，本院不予采信。久**公司未按约向吴**交付安置房屋，吴**依据合同约定以临时过渡费150%的标准要求久**公司给付2013年1月之后的临时安置补助费有事实依据。综上，久**公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1263.75元，由上诉**产公司负担（已付）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日